Гражданское дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителя истца Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой О.С. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> Банк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Булатова О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/2008-008/18-39 в части взимания комиссии за открытие ссудного счета недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. в счет ранее уплаченной комиссии за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6039,99 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере - 800руб., компенсации морального вреда – 10000 руб. Впоследствии уточнила исковые требования просила признать недействительным условие п.1.4 кредитного договора №Ф/2008-008/18-39 в части взимания комиссии за открытие ссудного счета недействительным, взыскании убытков в размере 30 000 руб. в счет ранее уплаченной комиссии за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами 6266,66руб., неустойку в размере – 30000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере - 800руб., компенсации морального вреда – 10000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой и ОАО «<данные изъяты> Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым за открытие ссудного счета была взыскана единовременная плата в размере 5% от суммы кредита. Указанное условие договора в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются недействительными, как ущемляющие права потребителя. В силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования 8%. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, в счет возмещения которых просит взыскать компенсацию морального вред в размере 10000 руб.. Кроме того, истец понесла судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> Банк» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Булатовой О.С. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате единовременного комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы кредита, то есть 30000 руб.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Так как выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, Платная услуга по открытию ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Как отмечалось выше, кредитным договором предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета, которая уплачивается в размере 5% от суммы кредита в день подписания договора до выдачи банком суммы кредита.

В силу изложенного, а также ст. 168 ГК РФ условие договора о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета является ничтожным. В связи с чем обоснованы требования истца о взыскании с ответчика платы за открытие ссудного счета в размере 30000 руб..

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании судом проверен предоставленный истцом расчет суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и находит его верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6266,66 руб..

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ устанавливают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензию истца с требованием вернуть денежную сумму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок добровольного исполнения требования о возврате денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежной суммы начислить неустойку согласно п.3 ст.31 выше указанного Закона в размере 3% от стоимости услуги. Количество просроченных дней составило 40 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом неустойка за неудовлетворение требований потребителя составила 36000руб. (30000*3%*40=36000).

При этом с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 2 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности 800 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договоров № ПР 009/02-2011 от ДД.ММ.ГГГГ и № КД 35/02-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КТПИ» и Булатовой О.С., квитанций № и 51 от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ООО «КТПИ» за оказанные юридические услуги 20000 рублей.

Однако с учетом специфики рассматриваемого спора, количества состоявшихся судебных заседаний, с учетом объема проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить размер суммы и взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные юридические услуги 8000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика, составляет 43266,66руб. (30000+6266,66+5000+2000), 50% от которой – 21633,33 руб. в виде штрафа подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: (41266,66-20000)*3%+800 руб.), а также 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1638 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булатовой О.С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» в пользу Булатовой О.С. в счет возмещения уплаченного единовременного комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета 30000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6266 рублей 66 копеек; неустойку за неудовлетворение требований потребителя 5000 рублей; в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 8000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 800 рублей, а всего 52 066 (пятьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» в доход местного бюджета штраф в сумме 21 633 (двадцать одну тысячу шестьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/ Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Петелина Н.В.