Гражданское дело № 2-4077/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой ТП При секретаре Титовой АВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрокина ВА к Бахтияровой АШ, Любезных ОН, Любезных ИС, Корсуковой АА о выдели доли, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Дрокин ВА обратился в суд с иском к Бахтияровой АШ кзы, Любезных ОН, Любезных ИС, Корсуковой АА о выдели доли, признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что истец на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Толстихиной ГА признаны наследниками домовладения по адресу: <адрес> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зайченко ГА был заключен договор дарения, согласно которому истцу перешла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, заключающееся в одном одноэтажном жилом доме. Согласно Справки от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Для оформления прав на указанное недвижимое имущество в 2010 г. истец обратился в Управление Россреестра <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, были выделены в натуре, и за ответчиком (Мартыновым МЛ, впоследствии передавшим право собственности Любезных ОН, Любезных ИС) было признано право собственности на жилой дом (лит. Al, A6), обнаружены иные правообладатели домовладения как единого объекта недвижимости - в регистрации права собственности было отказано. Доли домовладения, принадлежащие истцу, находятся в доме литер А, А5, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. Просит суд выделить истцу в натуре <данные изъяты> доли в общем долевом имуществе, признать за истцом право собственности на жилой дом (лит. А, А5), общей площади <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Представитель истца Дрокина ВА – Борискина ЕО (доверенность в деле) в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец Дрокин ВА, ответчики Бахтиярова АШ кзы, Любезных ОН, Любезных ИС, Корсукова АА, представитель третьего лица Управления Росреестра <данные изъяты>, в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе. В ходе судебного исследования по делу установлено, что истец на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Толстихиной ГА признаны наследниками домовладения по адресу: <адрес> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зайченко ГА был заключен договор дарения, согласно которому истцу перешла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, заключающееся в одном одноэтажном жилом доме. Согласно Справки от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Для оформления прав на указанное недвижимое имущество в 2010 г. истец обратился в Управление Россреестра <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, были выделены в натуре, и за ответчиком (Мартыновым МЛ, впоследствии передавшим право собственности Любезных ОН, Любезных ИС) было признано право собственности на жилой дом (лит. Al, A6), обнаружены иные правообладатели домовладения как единого объекта недвижимости - в регистрации права собственности было отказано. Доли домовладения, принадлежащие истцу, находятся в доме литер А, А5, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено по соглашению между ее участниками. До настоящего времени такого соглашения не заключено. В связи с этим возникла необходимость выделения объекта недвижимости в натуре. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о выделе доли в натуре и признании права собственности подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить Дрокина ВА в натуре <данные изъяты> доли в виде жилого дома Лит. АА5 по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из общего домовладения Лит. А3, А4, А7, А, А5, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Дрокина ВА право собственности на жилой дом Лит. А А5, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова Копия верна. Судья: