Гражданское дело № 2-3987/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Титовой АВ рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора, выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Р» о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Р» о возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с привлечением специалистов ФГП «В» выявлены нарушения в деятельности ответчика. Согласно материалам проверки в здании вокзала станции <данные изъяты>», не соблюдаются требования пожарной безопасности. Так, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, в то время как п. 9 таблицы АЛ, содержащей Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (утв. Сводом правил: Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 5.13130.2009) предусматривает оборудование зданий общественного назначения защитой автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади и этажности. Таким образом, несоответствие помещений здания вокзала станции <данные изъяты> требованиям пожарной безопасности угрожает здоровью и жизни потребителей услуг по перевозке пассажиров. Просит суд обязать ответчика оборудовать помещения вокзала станции <данные изъяты> автоматической пожарной сигнализацией. Установить ответчику срок для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности. <данные изъяты> прокурор, представитель ФГП «В» в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО Р в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Согласно ст. 2 ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.. В соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора. Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны принимать меры по обеспечению пожарной безопасности, соблюдать требования и правила, действующие в указанной сфере. В соответствии со ст. ст. 37 и 38 названного Федерального закона установлена обязанность организаций в области пожарной безопасности и ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. В силу ст. 1, ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на руководителей предприятий и организаций возлагаются обязанности по предупреждению чрезвычайных ситуаций, осуществлению мероприятий, направленных на возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей. Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> прокуратурой при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе о правах потребителей транспортных услуг, с привлечением специалистов ФГП «В» выявлены нарушения в деятельности ОАО «Р». Согласно материалам проверки в здании вокзала станции <данные изъяты> не соблюдаются требования пожарной безопасности. Так, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, в то время как п. 9 таблицы АЛ, содержащей Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (утв. Сводом правил: Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 5.13130.2009) предусматривает оборудование зданий общественного назначения защитой автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади и этажности. Аналогичное требование содержится и в п. 9 таблицы 1 «Здания», являющейся Приложением к Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (HIЛЬ 110-03), утверждёнными приказом МЧС России от 18.06.2003г. №315. Таким образом, несоответствие помещений здания вокзала станции <данные изъяты> требованиям пожарной безопасности угрожает здоровью и жизни потребителей услуг по перевозке пассажиров. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Определением от 11.05.2011г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, которое было получено ответчиком, судом ответчику было предложено представить письменные объяснения по данному иску. Также разъяснялось, что непредставление суду доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку на момент рассмотрения дела судом, указанные выше нарушения требований пожарной безопасности не устранены. Требования прокурора являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что указанные выше недостатки должны быть устранены ответчиком в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный двух месячный срок предусмотрен ст.36 Федерального Закона РФ №229-фз от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ОАО «Р» оборудовать помещения вокзала станции <данные изъяты> автоматической пожарной сигнализацией. Установить ответчику срок для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова Копия верна. Судья: