Копия

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

c участием представителя истца Шведова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова АГ к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании неосновательно полученных в счет уплаты комиссии 83 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 14424,03 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., расходов на оформление доверенности 1000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым за введение ссудного счета взималась ежемесячная комиссия в размере 1600 руб.; всего им было уплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83200 руб. Указанное условие договора в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются недействительными, как ущемляющие права потребителя. В силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, в счет возмещения которых просит взыскать компенсацию морального вред в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом; его представитель Шведов Е.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» (правопреемника ОАО «<данные изъяты>», реорганизованного в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается Уставом общества) – Маслова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований Козлову А.Г. отказать в полном объеме.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, огласив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст.ст. 435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Козловым А.Г. и ОАО «<данные изъяты>» путем акцептирования оферты был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом, который включал в себя в том числе ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 1 600руб. (п. 8 заявления-оферты, график возврата кредита).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Так как выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Как отмечалось выше, кредитным договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, которая уплачивается в твердой сумме - 1600 руб. в течение всего времени, на который предоставлен кредит (60 мес.).

В силу изложенного, а также ст. 168 ГК РФ условие договора о возложении обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным. В связи с чем обоснованы требования истца о взыскании с ответчика платы за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита исполнялось по частям – указанная комиссия взималась с истца ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между ними, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за обслуживание кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии.

В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за обслуживание ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению частично, начиная с платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период трехлетнего срока исковой давности.

Представитель истца не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57600 руб., исходя из следующего расчета 1600х36 (платежей).

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период безосновательного пользования Банком денежными средствами с учетом срока исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), - 8,25%, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 5696,16 руб., исходя из следующего расчета:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя в размере 2000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика, составляет 65296,16 руб. (57600+5696,16+2000), 50% от которой – 32648,08 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в виде штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора поручения, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>», а также квитанции № истец уплатил за оказанные юридические услуги 20000 рублей.

Однако с учетом специфики рассматриваемого спора, количества состоявшихся судебных заседаний (два), с учетом объема проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить размер суммы и взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные юридические услуги 5000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям – 2098,88 руб. (63296,16-20000)*3%+800), а также 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова АГ удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Козлова АГ в счет возврата уплаченной комиссии 57600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5696 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 1000 рублей, а всего 71296 (семьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Козлова АГ отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере 32648 (тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/ Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Петелина