Копия Гражданское дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Цоцколаури А.Ш., с участием представителя истца Симашко Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой ВА к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Кочнева В.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> фонду жилищного строительства о признании недействительным условия кредитного договора <данные изъяты>, взыскании 13440 рублей за нарушение права на свободный выбор услуг, 40194 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Кочневой В.А. и ЗАО «<данные изъяты> банк» был заключен кредитный договор на 1600000 рублей срок на 180 месяцев, согласно которому с истицы удерживалась ежемесячно в течение 42 месяцев комиссия за ведение ссудного счета. Просит признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты>, взыскать 13440 рублей за нарушение права на свободный выбор услуг, 40194 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсацию морального вреда. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «<данные изъяты> банк» и <данные изъяты> фондом жилищного строительства все права ЕТБ по кредитному договору заключенному с Кочневой В.А., а так же права ЕТБ в отношении залога недвижимого имущества перешли в пользу <данные изъяты> фонда жилищного строительства. В ходе подготовки по делу к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с <данные изъяты> фонда жилищного строительства на Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Представитель истца Симашко Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, поскольку после замены ненадлежащего ответчика дело перестало быть подсудным Центральному районному суду <адрес>, а поскольку иски о защите прав потребителей предусматривают альтернативную подсудность по выбору истца, просит направить дело в суд по месту жительства истицы. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям. В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как следует из материалов дела истица Кочневой ВА зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе подготовки по делу к судебному разбирательству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика на ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г.Москва, <данные изъяты> «б». При таких обстоятельствах, исковое заявление Кочневой В.А. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому суд передает гражданское дело на рассмотрение в суд по месту жительства истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № по иску Кочневой ВА к ОАО «<данные изъяты> кредитованию» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд <данные изъяты>. На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий подпись Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.В.Петелина Секретарь: