Копия Гражданское дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Цоцколаури А.Ш., с участием представителя истца Кравченко О.П., с участием представителя ответчика Пак О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД РФ «<данные изъяты>» к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Плескачу АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л: МУ МВД РФ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>», Плескачу А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Матвеев М.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив п.9.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Плескача А.А., принадлежащем на праве собственности МУ МВД РФ «<данные изъяты>». Однако, в данном ДТП была установлена вина и второго участка ДТП – Плескача А.А., согласно постановления по делу об административном правонарушении Плескач А.А. нарушил п.10.1 ПДД. Плескач А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с истцом, а именно проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с СОАО «<данные изъяты>» и Плескачу АА сумму ущерба в размере 36123,44 руб. Представитель ответчика Пак О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку место нахождения Красноярского филиала СОАО «<данные изъяты> - г.Красноярск, ул.<данные изъяты>, в связи с чем было принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности. Представитель истца Кравченко О.П. не возражала против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности. Третье лицо Матвеев М.Ю., а также представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям. В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как следует из уведомления о постановке на учет в налоговом органе, юридический адрес Красноярского филиала ОАО «<данные изъяты>» - г.Красноярск, ул.<данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, исковое заявление МУ МВД РФ «Красноярское» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому суд передает гражданское дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № по иску МУ МВД РФ «<данные изъяты>» к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Плескачу АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий подпись Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.В.Петелина