№ 2-3789/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П., при секретаре Титовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИКБ ЗАО «Е» к Карпенко ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АИКБ ЗАО «Е» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпенко Л.А. предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 15 % годовых. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 9521,57 руб. Срок уплаты первого ежемесячного платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком нарушены сроки погашения кредита, установленные ежемесячно согласно условиям договора, в связи с чем, АИКБ «Е» (ЗАО) обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. 28.07.2009 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Карпенко Л.А. Судебный приказ исполнен 05.10.2010 года. Решением кредитного комитета с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Карпенко Л.А. имеется задолженность в размере 54998,25 руб., из них: проценты за пользование кредитом в размере 24998,25 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1849,95 руб. Представитель истца, ответчик Карпенко Л.А. в зал суда не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АИКБ ЗАО «Е» предоставил кредит Карпенко Л.А. в размере 150 000,00 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 15 % годовых. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпенко Л.А. обязуется уплатить АИКБ ЗАО «Е» по полученному им кредиту от ДД.ММ.ГГГГ 150000 руб., производя ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 9521,57 руб. Срок уплаты первого ежемесячного платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком нарушены сроки погашения кредита, установленные ежемесячно согласно условиям договора, в связи с чем, АИКБ «Е» (ЗАО) обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. 28.07.2009 года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Карпенко Л.А. Судебный приказ исполнен 05.10.2010 года. Решением кредитного комитета с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. Из представленной суду выписки платежей следует, что заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, Истец просит взыскать с Карпенко Л.А. проценты за пользование кредитным договором в размере 24998,25 руб. Кроме того, АИКБ ЗАО «Е» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1849,95 руб. Однако, заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 30 000 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 12 000 руб. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Карпенко Л.А. суммы долга по кредитному договору (состоящей из процентов за пользование кредитом в размере 24998,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 руб.), а также возврате госпошлины в размере 1479,93 руб. (из расчета: 24998,25+12000=36998,25х4%=1479,93), всего 38478,18 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АИКБ ЗАО «Е» к Карпенко ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Карпенко ЛА в пользу АИКБ ЗАО «Е» проценты за пользование кредитом в размере 24998,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 руб., а также возврате госпошлины в размере 1479,93 руб., всего 38478,18 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова Копия верна. Судья: