Гражданское дело № 2-5743/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2011 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Алеева МС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тащилиной ОМ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Тащилина О.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Н № под управлением Гладких А.В., который принадлежит истцу Тащилиной О.М. на праве собственности и автомобилем Т г/н № под управлением Якушева С.И. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП. Постановлением старшего гос. инспектора ОГИБДД УВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Гладких А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В отношении водителя Якушева С.И. административное делопроизводство прекращено ввиду отсутствия в его действиях нарушений ПДД. Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № в отношении водителей Гладких А.В., Якушева С.И. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение. Постановлениями инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Гладких А.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Истец полагает, что водителем Якушевым С.И. были нарушен п.п. 9.10,10.1. ПДД, что стало причиной столкновения с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца Тащилиной О.М. были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Истец обратилась в ООО Д для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги которой была оплачена сумма в размере 5490 руб. Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 101821 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 101821 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5490 руб.

В судебном заседании представители истца Гладких О.В., Редькин Д.А. (доверенность, ордер в деле) заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОСАО «Р», третьи лица Якушев С.И.., ООО «Р» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что Истцу Тащилиной О.М, на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Н г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной на месте столкновения сотрудником ГИБДД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Н № под управлением Гладких А.В., который принадлежит истцу Тащилиной О.М. на праве собственности и автомобилем Т г/н № под управлением Якушева С.И. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

Постановлением старшего гос. инспектора ОГИБДД УВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Гладких А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В отношении водителя Якушева С.И. административное делопроизводство прекращено ввиду отсутствия в его действиях нарушений ПДД.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № в отношении водителей Гладких А.В., Якушева С.И. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлениями инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Гладких А.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водителем Якушевым С.И. были нарушен п.п. 9.10,10.1. ПДД, что стало причиной столкновения с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца Тащилиной О.М. были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Истец обратилась в ООО Д» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги которой была оплачена сумма в размере 5490 руб.

В соответствии с заключением о стоимости ремонта ТС истца стоимость ремонта составила № 101821 руб., что подтверждается отчетом № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО Д».

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 101 821 руб.

Так же с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать расходы на оплату услуг оценки в размере 5 490 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Тащилиной ОМ в счет возмещения ущерба 101 821 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5490 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна.

Судья: