Дело № 2-217/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска под председательством судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк» к Казанину А.Н. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк» обратился в суд с иском к Казанину А.Н. о взыскании долга. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Казанин А.Н. обратился в ЗАО «Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «РСт», Тарифах по картам «РСт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «РСт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «РСт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «РСт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «РСт» и Тарифы по картам «РСт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру на руки. В заявлении Клиент также указал, что понимает и согласен, с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании данного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «РСт» и Тарифах по картам «РСт» и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчика была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 99003 рубля 52 копейки, выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование Банка не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> взыскано с Казанина А.Н. 118 40 рублей 27 копеек. Впоследствии указанный приказ был отменен мировым в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Казаниным А.Н. не погашена, и составляет 117022 рубля 16 копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, состоящую из суммы долга и неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 18018 рублей 64 копейки, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк» - Тихомиров М.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, в полном объеме по изложенным выше основаниям. Ответчик Казанин А.Н. и его представитель Подопригора А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против иска возражали. Казанин А.Н. в ходе рассмотрения дела пояснял, что карту ЗАО «Банк» с предложением о кредитовании получил по почте с условиями договора ознакомлен не был. Полученные от Банка при оформлении потребительского кредита в декабре 2005 года документы не читал. Так как нужны были денежные средства, он в июле 2006 года он активировал карту, снял 40000 рублей, впоследствии обращался к истцу с заявлением об увеличении суммы кредита. В течение длительного времени вносил платежи в погашение долга. В связи с тем, что попал в больницу, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности. Полагал необоснованным ее размер, поскольку она превышает сумму кредита. Представитель ответчика Подопригора А.А. пояснил, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора, сменив тарифный план и увеличив лимит задолженности. Кроме того, полагал необоснованным требование о взыскании с Казанина А.Н. неустойки, поскольку заключительного требования, на основании которого она исчислена, он не получал. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанин А.Н. обратился в ЗАО «Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «РСт», Тарифах по картам «РСт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «РСт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «РСт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «РСт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «РСт» и Тарифы по картам «РСт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру на руки. В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренное законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «РСт» и Тарифах по картам «РСт» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчика была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий по картам) и их списание Банком в безакцептном порядке в порядке очередности, установленном п. 4.12 Условий по картам. Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования Банком (ч.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки (п.п. 4.17- 4.18 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Оценивая представление в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что истец в соответствии с договором о карте, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком Казаниным А.Н., выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Казанин А.Н., в свою очередь, активировав карту, воспользовался предоставленными ответчиком денежными средствами, длительное время вносил платежи в погашение задолженности, также исполняя принятые на себя обязательства по погашению долга. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, факт заключения договора о карте между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, данное соглашение подлежит исполнению. Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по договору о карте в размере 99003 рубля 52 копейки, в том числе сумма кредитной задолженности – 94133 рубля 23 копейки, проценты, начисленные по заключительному счет-выписке – 2870 рублей 29 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 2000 рублей. Согласно представленному истцом расчету, данная задолженность на дату составления заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами ТП-1 и ТП-52, утвержденными приказами Правления ЗАО «Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 40, л.д. 43). Согласно данным планам за период действия договора применялись размеры процентов по кредиту: с начала действия договора – 23 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 36%. Поскольку в течение периода действия договора со стороны Казанина А.Н. имели место просрочки внесения минимальных платежей, что усматривается из выписки из лицевого счета, истцом начислены платы их пропуск. Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании указанной в иске задолженности, поскольку она подтверждена расчетом ЗАО «Банк», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора. Указанный расчет также подтверждается также выпиской из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п. 4.23 Условий по картам, Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности (указанной в Заключительном Счёте-выписке) за каждый календарный день просрочки в размере 18018 рублей 64 копейки. Указанное заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Казанина А.Н., в нем последнему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку в установленный срок данная обязанность ответчиком выполнена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма неустойки. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что указанная сумма неустойки подлежит уменьшению до 3000 рублей. Условиями предоставления и обслуживания карт «РСт» предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в данные условия и тарифы в соответствии с п. 2.11 Условий (п. 8.10), а также изменить лимит задолженности по запросу клиента (п. 8.12) В силу п. 2.12. Условий, любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и (или) Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и (или) Тарифы попадают все операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. Также, данным пунктом предусмотрено право заемщика отказаться от договора в случае несогласия с данными изменениями или дополнениями. Сведений о досрочном расторжении данного договора сторонами не представлено. Суд считает несостоятельными доводы стороны истца, что Казанин А.Н. не был ознакомлен с условиями договора, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Право Банка на изменение тарифных планов также предусмотрено Условиями предоставления и обслуживания карт «РСт», лимит задолженности был увеличен Банком по заявлению самого ответчика, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3240 рублей 07 копеек, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Казанина А.Н. в пользу ЗАО «Банк» задолженность в размере 99003 рубля 52 копейки, неустойку в сумме 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 3240 рублей 07 копеек, всего 120262 рубля 23 копейки. В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Банк» - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова