№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Агаповой Г.В., при секретаре Волковой К.С., с участием истицы Комаровой И.И., представителя истицы Черноусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комаровой И.И. к ОАО «Банк» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Комарова И.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 12 марта 2008 года с банком ОАО «Банк» заключила кредитный договор №7 на сумму 840 200 руб. сроком на 84 месяца. При выдаче кредита ею была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 5% от суммы кредита, что составило 40200 руб. Просит суд признать действия банка по списанию с нее в качестве комиссии за выдачу кредита денежных средств в размере 40200 руб., взыскать с банка неосновательно приобретенные денежные средстве в размере 40200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9116,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В ходе рассмотрения дела Комарова И.И. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительными условия договора № от 12 марта 2008 года в части оказания ей услуги по выдаче кредита, взыскать комиссию за выдачу кредита в размере 40200 руб., сумму начисленных и уплаченных ею процентов на сумму 40200 руб. в размере 30344,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41530,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В судебном заседании истица Комарова И.И. и представитель истицы Черноусова О.Н. (доверенность от 10.05.2011 года) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил суду письменное заявление о пропуске срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истицы и представителя истицы, не возражающих против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Судом установлено, что 12 марта 2008 года между Комаровой И.И. и банком ОАО «Банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 840 200 руб. сроком на 84 месяца (л.д.12-15). При выдаче кредита 12 марта 2008 года Комаровой И.И. была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 5% от суммы кредита, что составило 40200 руб. С исковым заявлением о взыскании с ОАО «Банк» комиссии за выдачу кредита в размере 40200 руб. Комарова И.И. обратилась лишь 13 апреля 2011 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд, что подтверждается отметкой на почтовой конверте на л.д. 18. Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления, Комаровой И.И. суду не представлено. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Оценивая представленные доказательства, учитывая, что исполнение кредитного договора началось 12 марта 2008 года, исковое заявление предъявлено в суд 13 апреля 2011 года, при обращении с настоящим иском срок пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Комаровой И.И. к ОАО «Банк» о защите прав потребителя отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 29 сентября 2011 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Г.В.Агапова