Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б» к ФИО8, ФИО9, ФИО9, ООО «О», ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10798 121руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 12400 000руб. на срок до чч.мм.гг. с уплатой 15% годовых. чч.мм.гг. сторонами кредитного договора подписан график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который изменен дополнительным соглашением от чч.мм.гг. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору чч.мм.гг. с ответчиками ФИО3, ФИО9, ООО «О» заключены договоры поручительства, а также с ФИО2 Чч.мм.гг. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, располагающегося по адресу: <адрес>, № км а/д «Б», с ФИО3 чч.мм.гг. заключен договор о залоге автофургона и автомобиля В, чч.мм.гг. с ФИО3 заключен договор о залоге в отношении автомобиля Н P. С чч.мм.гг. заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 9249790руб., по процентам за пользование кредитом – 1417624руб., за просрочку внесения платежей начислены пени в сумме 130 707руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 10798121руб., обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество, располагающееся по адресу: <адрес>, № км а/д «Б», и транспортные средства. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10, приобретший в период действия договора залога автомобиль В. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Б» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, уточнив, что начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества следует установить в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, что в отношении всего перечня недвижимого имущества составляет 13808 000руб. Какое-либо размежевание обремененного залогом земельного участка невозможно, поскольку это нарушит права банка. Ответчик ФИО5, одновременно являющийся директором ООО «О», его представитель ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что, несмотря на неоспариваемую задолженность по кредиту, процентам и пени, обращение взыскания на заложенное имущество нецелесообразно, поскольку его рыночная стоимость может повыситься в случае расформирования земельного участка для использования имеющихся на нем зданий как самостоятельных объектов. Представитель ответчика ФИО10 ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ФИО10 является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля и не может нести ответственность за залогодателя. Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ходе судебного исследования установлено, что чч.мм.гг. между истцом К Б (ЗАО) (в настоящее время ЗАО «Б» в связи с реорганизацией К Б (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Б» и изменением наименования на ЗАО «Б», что подтверждается Уставом ЗАО «Б» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 12 400000руб. на срок до чч.мм.гг. с уплатой 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору чч.мм.гг. с ответчиками ООО «О», ФИО3, ФИО9 заключены договоры поручительства, а также чч.мм.гг. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор об ипотеке № в отношении нежилого здания, общей площадью № кв.м и земельного участка, площадью № кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Ч», № км а/д «», нежилого здания, общей площадью № кв.м., лит. «», нежилого помещения, общей площадью № кв.м, строение №, помещение №, нежилого сооружения, общей площадью № кв.м., лит. №, здание №, нежилого помещения №, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: Россия, <адрес>, № км а/д «Б» общей оценочной стоимостью 12182950руб. Чч.мм.гг. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога № автофургона, модель № и автомобилей В, № года выпуска и В 4, № года выпуска. Дополнительным соглашением к данному договору о залоге от чч.мм.гг. из состава заложенного имущества исключен автомобиль В 4, № года выпуска. Чч.мм.гг. между истцом и ФИО3 заключен договор залога № автомобиля Н P, № года изготовления. Чч.мм.гг. заемщику перечислена часть кредита в сумме 4400000руб., чч.мм.гг. и чч.мм.гг. заемщику перечислено по 4000000руб. Впоследствии между истцом и ответчиком ФИО2 заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, последним из которых от чч.мм.гг. № предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно по 8 числам месяца до октября № года, по 5 числам месяца, начиная с ноября № года. Возврат капитала первой, второй и третьей части кредита производится частями: с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. – 73344руб., с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. – 144763руб., с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. – 220235руб., с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. – 0руб., с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. – по 355761руб., чч.мм.гг. – 355765руб. Кроме того, дополнительным соглашением № от чч.мм.гг. к кредитному договору предусмотрено, что размер процентной ставки по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по чч.мм.гг. составляет 15% годовых, с чч.мм.гг. - по чч.мм.гг. – 18% годовых. Дополнительные соглашения аналогичного содержания заключены с поручителями ООО «О», ФИО3, ФИО9, а также соответствующие дополнительные соглашения заключены к договорам о залоге и к договору об ипотеке, последним из которых от чч.мм.гг. № изменена общая оценочная стоимость предмета ипотеки и согласована сторонами в сумме 9350000руб. С февраля № года заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом, а также не выполнил предусмотренный соглашением от чч.мм.гг. график возврата кредита, в связи с чем чч.мм.гг. банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку со стороны заемщика имели место нарушения сроков возврата очередной части займа. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 9249 790руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –1417 624руб. На основании ст.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,22% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. По состоянию на чч.мм.гг. истцом начислены пени по данному договору в сумме 583 097руб., размер которых самостоятельно уменьшен истцом до 130 707руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Принимая во внимание, что договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, взыскание следует производить солидарно. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 9249790+1417624 +130 707 = 10 798 121руб. На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.7.1 договора об ипотеке от чч.мм.гг. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом, в силу п.7.3 договора обращение взыскания допускается в случае неисполнения требований о досрочном исполнении основного обязательств по кредитному договору. Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Определением суда от чч.мм.гг. по данному делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению ООО «Р- Ц» о результатах оценки от чч.мм.гг. общая рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 13808 000руб. Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в указанной сумме. Возражения ответчика относительно иной рыночной стоимости недвижимого имущества не основаны на каких-либо заслуживающих внимания обстоятельствах, поскольку отсутствуют предусмотренные законом возможности понудить залогодержателя согласовать расформирование заложенного земельного участка, что является изменением характеристик объекта недвижимого имущества и влечет утрату данного предмета залога. Согласно п.6.1 Общих условий договора о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При этом, в силу п.6.7.2 договора залога цена продажи имущества не может быть ниже оценочной стоимости, которая в отношении автофургона составляет 182400руб., в отношении автомобиля В 4 - 72000 руб., в отношении автомобиля Н P - 100 000руб. Принимая во внимание, что согласно паспорту транспортного средства заложенный автомобиль В 4 поставлен на регистрационный учет за ответчиком ФИО10,С., следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время указанному лицу. Доводы представителя ответчика ФИО10 о применении к данным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ о добросовестном приобретении суд находит несостоятельными, поскольку таковые применяются в случаях истребования собственником имущества из чужого незаконного владения. В рамках настоящего дела подобного спора не заявлено. Более того, данные доводы противоречат положениям ст.353 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО8, являющегося залогодателем, подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 64000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО9, ООО «О» в пользу ЗАО «Б» 10 798 121руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64000руб., всего взыскать 10862 121руб. Обратить в пользу ЗАО «Б» взыскание - на имущество, заложенное по заключенному чч.мм.гг. между К Б (ЗАО) и ФИО2 договору об ипотеке № путем продажи с публичных торгов принадлежащего ФИО8 имущества в виде: 1. Нежилого здания, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № км а/д «Б», кадастровый номер №, находящееся на земельном участке, площадью № кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Ч», № км а/д «Б», кадастровый номер №; установив начальную продажную цену в сумме 9553000руб., 2. Земельного участка, площадью № кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Ч» № км а/д «Б», кадастровый номер: №; установив начальную продажную цену в сумме 2501000руб., 3. Здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью № кв.м., инв. №, лит. «», расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № км автодороги «Б», здание №; установив начальную продажную цену в сумме 663000руб., 4. Помещения, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью № кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № км а/д «Б», строение №, помещение №; установив начальную продажную цену в сумме 408000руб., 5. Сооружения, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., инв. №, лит. №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № км а/д «Б», здание №; установив начальную продажную цену в сумме 213000руб., 6. Помещения, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № км а/д «Б», строение №, помещение №. №, установив начальную продажную цену в сумме 470000руб., - на имущество, заложенное по заключенному чч.мм.гг. между К Б (ЗАО) и ФИО2 договору залога № путем продажи с публичных торгов имущества в виде: 1. автофургона, модель №, № года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, принадлежащего ФИО8 установив начальную продажную цену в сумме 182400руб., 2. автомобиля В, № года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый, принадлежащего ФИО10, установив начальную продажную стоимость 72000 руб.; - на имущество, заложенное по заключенному чч.мм.гг. между К Б (ЗАО) и ФИО3 договору залога № путем продажи с публичных торгов имущества в виде: 1. автомобиля Н P, № года изготовления, идентификационный номер (VIN) данные отсутствуют, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащего ФИО9, установив начальную продажную стоимостью в сумме 100 000руб. Взыскать с ФИО8 в пользу ЗАО «Б» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина