Дело № 2-1740/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Козловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Козловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Козловой Е.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере 1000000 рублей под 13,5 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, № шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключен договор залога автомобиля N №/03-01. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств и образованием просроченной задолженности заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и иных сумм. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2694061 рубль 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 21670 рублей 31 копейка. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Козловой Е.Е., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, № шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700400 рублей, согласно оценке, произведенной банком. Представитель истца ОАО «Банк» Мысливец А.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчик Козлова Е.Е. в зал суда не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом. Просила слушание дела отложить для предоставления возможности личного участия в судебном заседании и предоставлении времени для заключения с банком мирового соглашения. Учитывая, мнение представителя истца, пояснившей, что с момента предъявления данного иска в суд Козлова Е.Е. по вопросу заключения мирового соглашения в банк не обращалась, суд счет необходимым отказать ответчику в ходатайстве об отложении слушания дела и рассмотреть по существу в отсутствие последнего в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк» и Козловой Е.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последней предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, № шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии <адрес>, в сумме 1 000 000 рублей под 13,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит и проценты путем внесения единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязанностей, вытекающих из договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге указанного транспортного средства №, согласно п.3 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Приложением к заявлению о выдаче кредита предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком нарушен график погашения кредитной задолженности, что усматривается из представленной банком выписки из лицевого счета заемщика, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования ОАО «Банк» о взыскании с Козловой Е.Е. образовавшейся за ней задолженности. Согласно расчету ОАО «Банк» размер задолженности составил: 2694061 рубль 41 копейка, из них: 771074 рубля 83 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 216426 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 417623 рубля 86 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1288935 рублей 90 копеек – неустойка на несвоевременную уплату кредита. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что суммы неустоек за нарушение сроков возврата кредита и несвоевременную уплату процентов подлежат уменьшению до 30000 рублей и 20 000 рублей соответственно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1037501 рубль 65 копеек (771074 рубля 83 копейки + 216426 рублей 82 копейки + 30000 рублей + 20000 рублей). Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ). Согласно п.п. 3.7, 3.8 договора залога, реализация предмета залога, на который банком обращено взыскание в судебном порядке и сторонами не достигнуто согласие о подписании соглашения об отступном, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ на условиях данного договора. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2 договора, т.е. от 1150000 рублей. Таким образом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 1035000 рублей (1150000 рублей х 90%). При этом суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены для заложенного транспортного средства в сумме 700400 рублей, поскольку условия обращения на заложенное имущество четко установлено договором о залоге, изменений в данное соглашение, согласно материалам дела, не вносилось. Кроме того, указанная сумма установлена заключением о переоценке заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами отдела по работе с залогами филиала ОАО «Банк» в <адрес>, который не соответствует требованиям независимой оценки, произведен без фактического осмотра транспортного средства, не содержит анализа рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, следовательно, не отражает фактической стоимости данного автомобиля и не является допустимым доказательством по делу. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 17387 рублей 50 копеек (1037501 рубль 65 копеек - 1000000 рублей) *0,5% + 13200 рублей + 4000 рублей (требование об обращении взыскания на имущество). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Банк» к Козловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Козловой Е.Е. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму основного долга – 771074 рубля 83 копейки, просроченные проценты - 216426 рублей 82 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 20000 рублей, неустойку на несвоевременную уплату кредита – 30000 рублей, всего 1037501 рубль 65 копеек, а также возврат госпошлины - 17387 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, № шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии <адрес>, определив продажную начальную цену имущества в сумме 1035000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований и взыскании судебных расходов - отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н. Крюкова