Дело №2- 4060/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 августа 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Подшивалова к ТСЖ» о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Подшивалова предъявила иск к ТСЖ» о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ вручило ей письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому истицу обвинили в разбалансировке системы отопления и не работе батарей в других квартирах №, 12, 24. Причиной разбалансировки указывалась якобы произведенная истицей незаконная перепланировка квартиры и замена радиаторных терморегуляторов на шаровые краны. Данные обвинения не имели под собой никаких документальных или иных оснований обоснований, кроме того данное письмо содержало требования устранения этих вымышленных нарушений в трехдневный срок.

На следующий день в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте 1 этажа возле лифтов появилось объявление ТСЖ, в котором всем жильцам дома приносились извинения о не работающих отопительных приборах из-за произведенной в квартире истицы перепланировке и замене радиаторных терморегуляторов на шаровые краны. Причем в конце подчеркивалось, что «жильцы предупреждены и свою ошибку исправят в ближайшее время».

По факту необоснованности и не законности всех обвинений и их распространения широкому кругу лиц, истицей было подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось о том, что никакой перепланировки с момента передачи квартиры застройщиком в 2006 году не производилось и терморегуляторы на шаровые краны не заменялись, на протяжении четырех лет с 2006 по 2010 год имеющиеся термоклапаны на батареях ни имели никаких нареканий со стороны ТСЖ. Данное письмо было вручено истицей управляющему ТСЖ Привалов утром ДД.ММ.ГГГГ.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено уже предписание ТСЖ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором меня опять необоснованно обязывали заменить несуществующие шаровые краны на терморегуляторы в течении 10 дней, при этом приобретение и замена предполагалась силами ТСЖ, но за счет истицы. Указанная информация во врученном утром письме, судя по реакции ТСЖ, на их позицию никак не повлияла.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истица снова получила теперь уже извещение ТСЖ исх. №(повтор) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором невзирая на обозначенный накануне 10-дневный срок, сообщалось что замена несуществующих у нее в квартире шаровых кранов на терморегуляторы будет произведена ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (через 3 дня) и ей необходимо дать согласие на их приобретение.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на отсутствие какой-либо реакции с ее стороны на предписание и извещение (согласия или несогласия), было вновь вывешано объявление в общедоступном месте 1 этажа возле лифтов, в котором сообщалось о предстоящем проведении работ ДД.ММ.ГГГГ и отключении в связи с этим отопления (при стоявших морозах).

Абсолютно непостижимая активность и некомпетентность со стороны ТСЖ (не в состоянии отличить термоклапаны от шаровых кранов), распространение не соответствующих действительности сведений среди жильцов дома, выразившееся в вывешивании объявлений в местах общего пользования в периоды выходных дней (оба объявления вывешивались в пятницу), когда потенциально увеличивается круг лиц, имеющих возможность ознакомления с данной ложной информацией, отрицательно сказались на взаимоотношениях истицы с жильцами дома: некоторые задавали неприятные вопросы (типа: «Это из-за Вас мы замерзаем?» или «Это Вы все так перепланировали, что батареи не греют?»), другие - просто перестали здороваться.

Таким образом, ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вывешаны два объявления в местах общего пользования (на 1 этаже возле лифтов), в которых сообщалось о незаконно произведенной перепланировке в принадлежащей истице квартире, произошедшей из-за этого разбалансировке системы отопления и о проведении работ по устранению этих нарушений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Данное условие выражается в том, что актом проверки Службы от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие произведенной перепланировки, ее соответствие тех. паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие замены радиаторных терморегуляторов на шаровые краны.

Отсутствие виновности истицы в не работе отопительных приборов жильцов и разбалансировке системы отопления также подтверждается актом Службы от ДД.ММ.ГГГГ и независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В нашем доме менее 50 квартир и все жильцы визуально знают друг друга, встречаются на автопарковке, дети совместно играют на площадке, поэтому репутация виновницы в коммунальных проблемах, а также нарушительницы законодательства (для истицы, имеющей юридическое образование) сделало проживание ее и ее семьи крайне некомфортным.

Считает, что сведения ТСЖ о сделанной в квартире истицы незаконной перепланировке, повлекшей разбалансировку системы отопления, замены терморегуляторов на шаровые краны, относятся к ее частной жизни, не соответствуют действительности и должны быть опровергнуты.

Кроме того действиями ответчика истице причинен моральный вред, выраженный в причинении душевных и нравственных страданий, ухудшении физического самочувствия, обострении хронических заболеваний и необходимости применения медикаментозных средств.

Непрерывное вручение истице различных бумаг ТСЖ совпало с периодом болезни ее малолетних детей (больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), когда вместо того, чтобы ухаживать за ними, ей пришлось тратить время, нервы и силы на составление опровержений, подачу заявления в Службу и проведение осмотра квартиры. На восстановление здоровья и работоспособности у истицы ушло более двух месяцев.

Просит суд обязать ТСЖ опровергнуть сведения о незаконной перепланировке, замене терморегуляторов на шаровые краны и возникновении в связи с этим перебоев с отоплением у жильцов дома путем размещения объявления в месте общего пользования на 1 этаже возле лифтов, взыскать с ТСЖ» убытки в виде затрат на проведение независимой экспертизы сумме 2 500 рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере, установленным судом, расходы по госпошлине, судебные расходы в сумме 15000руб..

Истица Подшивалова и ее представитель Ермолаева, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали по выше изложенным основаниям.

Представители ответчика председатель Правления Прус и Креймер, доверенность в деле, иск не признали, огласили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Креймер добавила, что факт того, что объявления размещены ответчиком, стороной истца не доказан. Текст объявлений не соответствует по содержанию в части указания лица, его разместившего, и иных реквизитов обычно размещаемым от имени ответчика объявлениям. Кроме того, факт изменения в квартире истицы системы отопления подтверждается доказательствами, в том числе гидравлическим расчетом по стояку № системы отопления жилого дома ООО «А.». Прус суду пояснил, что истица являлась членом ТСЖ. Она была ознакомлена с регламентом при производстве ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым запрещается вносить самовольные изменения в том числе систему отопления, устанавливать дополнительную запорную арматуру в стояки в том числе отопления без соответствующих разрешений и уведомлений. На протяжении 2009, 2010г.г. от жильцов дома поступали устные и письменные жалобы на то, что в маленьких комнатах приборы отопления не поддерживают комфортную температуру помещения. Данные обстоятельства заявками жильцов о неисправностях в жилых помещениях, актами обследования квартир, в которых температура была ниже нормы. На протяжении всего этого периода времени ответчик пытался выяснить причины недостатков системы отопления. Было установлено, что в <адрес> произведена была замена запорной арматуры. Владелец квартиры за свой счет привел запорную арматуру в соответствие с проектной документацией. То, что в квартире истице была произведена замена запорной арматуры, было ответчиком установлено случайно. Требование ответчика владельцам <адрес> привести систему в соответствие привели к данному судебному спору. Просят в иске отказать.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Защита объектов гражданских прав, перечисленных в ст.152 ГК РФ, возможна при установлении судом следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истицы считает, что содержанием объявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истицы, от имени ТСЖ, размещенный на обычном месте для объявлений для жильцов дома по <адрес> СССР, <адрес> ответчик допусти распространение в отношении нее порочащих ее честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

В объявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится следующее:

«Приносим свои извинения за не работу отопительных приборов в маленьких комнатах. Причиной является разбалансировка стояка отопления.

При перепланировки квартир № и № были внесены изменения в систему отопления, что категорически запрещено, а именно: - Произошла замена радиаторных терморегуляторов на шаровые краны.

Жильцы этих квартир предупреждены и свою ошибку исправят в ближайшее время. ТСЖ

В объявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится следующее:

«ДД.ММ.ГГГГ 2010г. с 10-00 часов до 17-00 часов будут производится ремонтные работы в квартирах № и № по устройству терморегуляторов на отопительных приборах. Отопление будет отключаться по стоякам. Просим свои извинения за неудобства. Администрация ТСЖ.

С достоверностью факт того, что данные объявления были размещены ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено. Ответчик данный факт отрицает, утверждает, что объявления от имени ТСЖ содержать подпись конкретного уполномоченного лица ТСЖ и печать. Судом установлено только то, что объявления размещаются в обычном для этого месте в доме около лифта, реквизиты инициатора обычно указываются в объеме, указанном в выше приведенных текстах.

Объявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит только лишь сообщение о том, что будут в квартирах производиться ремонтные работы и предупреждение об отключении отопления. Причины, вызвавшие необходимость ремонтных работ, в сообщении не указаны. Данное объявление не содержит каких-либо порочащих истицу сведений.

В обоих объявлениях имеются указания на квартиры, в том числе и <адрес>.

Согласно ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

При использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные ст.152 ГК РФ.

Ни одно из объявлений не содержит имени, фамилии, отчества истицы, в связи с чем связать содержание данных объявлений с истицей, не представляется возможным, сделать вывод о том, что содержание объявлений соотносится с истицей, не имеется оснований. Истица ссылается на то, что жильцы дома осведомлены о том, что в <адрес> проживает она. Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели Калашников, Евлампиева,, Пац не смогли даже назвать номера квартир, которые были указаны в объявлениях. Никто из них, кроме допрошенного свидетеля Рахимова, не осведомлены о том, в какой квартире истица проживает. Кроме того, собственниками <адрес> являются как истица, так и Суладзе, в связи с чем оснований полагать, что сообщения в объявлениях касаются непосредственной самой истицы, а у жильцов дома <адрес> ассоциируется только с именем истицы, не имеется.

Кроме того, факт замены в квартире радиаторных терморегуляторов на шаровые краны, в результате чего произошла разбалансировка системы отопления по стояку № нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так в акте Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта на месте - <адрес> многоквартирном доме по <адрес> СССР, <адрес> указано, что система отопления во всех помещениях находится в рабочем технически исправном состоянии, однако установленная запорная арматура на приборах отопления не соответствует исполнительной проектной документации жилого дома, а именно: вместо радиаторных терморегуляторов типа RTD-N и запорных клапанов типа RLV установлена запорная арматура ручной регулировки R25X033, серии «Giancomini», которая может быть использована в данной системе отопления. Проектом предусматривается ручная регулировка гидравлического режима стояков отопления на многоквартирный дом, следовательно, произведенные изменения в систему отопления в указанном жилом помещении требуют дополнительной регулировки специализированной организацией.

По представленной информации собственника <адрес> Подшивалова, при вселении в квартиру в 2006г. на основании 2.4 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-к застройщиком многоквартирного дома по <адрес> СССР, <адрес> была установлена запорная арматура на приборы отопления в виде шаровых кранов, которые в последствии были заменены собственником <адрес> на существующую запорную арматуру типа R25X033, серии «Giancomini».

Аналогичные выводы содержаться в акте внеплановой проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ООО «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ данное лицо в 2006г. осуществляло работы по ремонту <адрес> СССР, в том числе была произведена замена стоявших на радиаторах отопления шаровых кранов на клапаны ручной регулировки «Giancomini» (Италия) в количестве 12 штук.

Доводы истицы о том, что шаровые краны были поставлены застройщиком, о чем свидетельствуют условия договора о долевом участии в финансировании строительства, заключенного застройщиком и в том числе истицей в отношении <адрес>, не состоятельны. Договор о долевом участии в финансировании строительства жилого <адрес>-к заключен застройщиком ЗАО «К.» и Подшивалова, Суладзе ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4 договора в расчетную стоимость квартиры входит только два шаровых крана. Между тем, согласно выше приведенного сообщения ООО «С.» в квартире истицы было в ходе ремонта установлено 12 клапанов ручной регулировки «Giancomini» в 2006г.

Автор проекта жилого дома ООО «А.» сообщает ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ за исх.№50-11, что проектом предусматривается использование термостатических клапанов RTD-N и запорных радиаторных клапанов RLV производства фирмы «DANFOSS». Клапаны RTD-G в проекте не применяются.

Термостатические клапаны RTD-N используются в 2-х трубных системах отопления. Встроенное устройство для предварительной (монтажной) настройки позволяет отрегулировать пропускную способность клапана согласно гидравлическому расчету на каждом отопительном приборе и тем самым выполнить распределение потока теплоносителя между приборами отопления в стояке.

Определить влияние частичной замены можно только после гидравлического перерасчета системы. Однако в связи с тем, что ручной клапан R25X033 «GIANCOMINI» не оснащён предварительной настройкой, имеет пропускную способность в несколько раз больше чем клапан RTD-N «DANFOSS», следовательно, замена повлечет за собой перераспределение потока теплоносителя. Большая его часть «пойдет» по пути наименьшего сопротивления, а именно через прибор на котором произведена замена. Влияние на другие стояки системы (на которых замена термостатических клапанов не проводилась) данная замена не окажет, это связано с тем, что в проекте использованы автоматические балансировочные клапаны на стояках.

Замена термостатических клапанов на любые другие запорные и регулирующие устройства без гидравлического расчета не допустима!

Замена радиаторных клапанов RLV на клапаны с аналогичными техническими характеристиками возможна.

Согласно заключению ООО «А.» в гидравлическом расчете по стояку № системы отопления жилого дома по адресу: <адрес> СССР, <адрес> гидравлический расчет показал, что в результате замены клапанов RTD-N с предварительной настройкой п=4 и пропускной способностью 0,2 м³/час производства компании Danfoss на клапаны R25X033 с пропускной способностью 2,88 м³/час производства Giancomini основной поток теплоносителя пройдёт по пути наименьшего сопротивления, а именно через приборы отопления 12го этажа. Количество теплоносителя прошедшее через приборы отопления 12го этажа в 16 раз превысит расчетное, тогда как все остальные потребители по данному стояку будут испытывать дефицит тепла. Температура в помещениях находящихся на других этажах, приборы отопления которых подключены к стояку №, будет меньше нормируемой, что в свою очередь противоречит требованиям ГОСТ 30494-96 и СанПиН 2.1.2.1002-00. Кроме того согласно п.6.5.13 СНиП 41-01-2003 в жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать, как правило, автоматические терморегуляторы. Отклонение от данного пункта возможно только при обосновании, подтвержденном расчетом.

Расчет показал, что данная замена недопустима и приведёт к разбалансировке колец циркуляции стояка №, перегреву помещений 12го этажа и значительному недогреву остальных помещений по данному стояку. Замена клапанов RLV негативных последствий на гидравлическую устойчивость системы не окажет.

Таким образом, факт того, что факт замены запорной арматуры в нарушение проекта в квартире истицы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истицы о том, что Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> согласно акта № нарушений правил пользования жилым помещением в части самовольной перепланировки и переустройства, требующего внесения изменений в технический паспорт, в <адрес> не установлено, что по ее мнению свидетельствует об отсутствии с ее стороны нарушений, не состоятельны, поскольку замена радиаторных терморегуляторов и запорных клапанов на запорную арматуру ручной регулировки ни перепланировкой, ни переустройством согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются, поскольку не требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Заключение ООО «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истицы ссылается в обоснование своих требований, о техническом состоянии системы отопления <адрес> данного жилого дома, суд не может принять во внимание, поскольку данное заключение дано без учета проектной документации жилого дома, которая данному лицу не представлялась и им не исследовалась. Кроме того, заключение дано без гидравлического перерасчета системы теплоснабжения дома.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об опровержении сведений о незаконной перепланировке, замене терморегуляторов на шаровые краны и возникновении в связи с этим перебоев с отоплением у жильцов дома, взыскании с ТСЖ убытков в виде затрат на проведение независимой экспертизы сумме 2 500 рублей, денежной компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске Подшивалова к ТСЖ о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: