Дело № 2-1917/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 25 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перязевой О.В., Перязева А.А. к Семенова, Семенову В.С. и Семенов С.Г. о возмещении убытков, У с т а н о в и л : Перязева ОВ и Перязев АА предъявили в суде иск к Семеновой ТВ, Семенову ВС и Семенову СГ о возмещении убытков. Свои требования истцы мотивировали тем, что 27 июля 2010 года заключили с ответчиками договор купли- продажи по которому приобрели в собственность трехкомнатную <адрес> по ул. <адрес> за 2200000 рублей. Стоимость квартиры была определена с учетом евроремонта, который был сделан в квартире. После регистрации права собственности на квартиру и фактической передачи ее ответчиками, от евроремонта, который входил в стоимость квартиры ничего не осталось. Квартира находилась в состоянии не пригодном для проживания. Стены в квартире были без обоев и штукатурки, не было розеток, лампочек, проводов для подключения, на полу отсутствовало покрытие, исчезли встроенные шкафы, ранее застекленные и обитые балконы были полностью разобраны и не остеклены, все сантехническое оборудование было снято. На потолках отсутствовало покрытие. Стоимость квартиры была определена с учетом чистовой отделки и проведенного в квартире ремонта. Стоимость квартиры была увеличена на 200000 рублей по сравнению с аналогичными квартирами, но без ероремонта. Таким образом, ответчиками в нарушение условий договора была передана квартира, отличающаяся от той, которая была предъявлена к осмотру. Для проживания в квартире необходимо было произвести ремонт. Стоимость ремонтных работ согласно сметы составила 156000 рублей. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость произведенного в квартире ремонта 156000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 22000 рублей в пользу каждого из истцов. В судебном заседании истцы Перязева ОВ и Перязев АА поддержали предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что перед приобретением квартиры осматривали ее, квартира была ухоженной, чистой. Квартира осматривалась когда в ней стояла мебель бывших собственников. Когда квартира была освобождена и передана им для заселения они пришли в ужас, поскольку обоев на стенах не было, розетки вырваны, люстры сняты, отсутствовали лампочки. Смеситель в ванной комнате был снят и валялся в ванне, кафельная плитка в туалете была оборвана, линолеум был заменен с нового на старый, в кухне отсутствовала мойка и плита. В квартире было пыльно и грязно. Жить в таком помещении без проведения ремонта было невозможно, в связи с чем они были вынуждены снимать жилье, жить на даче, для того, чтобы привести квартиру в порядок. Просят удовлетворить предъявленные требования в полном объеме. Ответчики Семенова ТВ и Семенов ВС предъявленные истцами требования считают не обоснованными, показав, что квартира была передана истцам в том же состоянии, в котором она находилась на момент осмотра. Никакого евроремонта в квартире не было, на стенах были наклеены обои, на потолках потолочная плитка, полы покрыты линолеумом. Просто когда истцы осматривали квартиру она была мебелированная. Перед тем как заключить договор купли- продажи истцы несколько раз приходили и осматривали квартиру, они были предупреждены, что обои за мебелью не наклеены, мойка в кухне встроена в кухонный гарнитур. Истцам предлагалось приобрести кухонный гарнитур, но они отказались, сказали, что у них своя мебель. Никаких встроенных шкафов в квартире не было. В коридоре стояла обыкновенная корпусная мебель, которая досталась им от прежнего собственника. Эти шкафы они никогда не передвигали. Линолеум в квартире остался лежать на том же месте, никто его не снимал. Сантехника в квартире осталась на том же месте и в том же состоянии. Полагают, что истцы хотят возместить себе расходы понесенные на ремонт квартиры. Просят отказать в удовлетворении предъявленных требований. Соответчик по делу Семенов СГ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора представитель СБ РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Неисполнение соответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество( статья 130). Согласно ст. 469 п.1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи… При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, несоответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара надлежащего качества на товар соответствующий договору. В силу п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 08 июня 2010 года между Семеновой ТВ, Семеновым ВС и Семеновым СГ с одной стороны и Перязевой ОВ и Перязевым АВ с другой стороны был заключен предварительный договор купли продажи жилого помещения по условиям которого сторона продавцов обязалась продать, а покупатели купить трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> по ул. <адрес> за 2200000 рублей. Согласно п.3 предварительного договора квартира обладает следующими характеристиками: количество комнат - 3(три); общая площадь - 64,1 кв. метров; в том числе жилая - 39,0 кв. метров; этаж - 9в 9-ти этажном панельном доме санузел - раздельный Указанная квартира предварительно осмотрена покупателем, претензий по ее состоянию у покупателей нет. Характеристики квартиры отвечают требованиям покупателя. Стороны договорились, что подписание основного договора купли- продажи совершение сделки в регистрационной службе назначается не позднее 20 июля 2010 года. В дополнительном соглашении к предварительному договору купли- продажи покупатели Перязевы обязались ждать продавцов Семеновых до момента сдачи <адрес> и пять дней на переезд. 27 июля 2010 года между сторонами был заключен договор купли- продажи <адрес> по ул. <адрес> с теми же характеристиками и по оговоренной в предварительном договоре цене 2200000 рублей. Согласно п.6 договора купли- продажи Продавец передал, а Покупатель принял жилое помещение квартиру, в связи с этим договор имеет силу акта приема- передачи. 27 июля 2010 года в счет оплаты стоимости квартиры Перязевы передали Семеновым 2200000 рублей. 30 июля 2010 года Управлением <адрес> был зарегистрирован переход права собственности и договор купли- продажи заключенный между сторонами, в подтверждение чего истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> Согласно технического паспорта в квартире имеется центральное отопление, элекроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроплита, телефон, лифт, мусоропровод. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются предварительным договором купли- продажи и дополнительным соглашением к нему, договором купли- продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, заключение об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, другими материалами дела, исследованными в суде. Доводы истцов о том, что им был передан объект недвижимого имущества не соответствующий условиям договора по качеству не нашли своего подтверждения исследованными по делу доказательствами. Так, условия договора купли- продажи не предусматривают каких- либо особенностей или условий относительно качества продаваемого объекта недвижимого имущества. Указанные в договоре характеристики объекта недвижимости соответствуют фактически переданному жилому помещению. Условий о том, в каком состоянии квартира должна быть передана и с каким оборудованием, в договоре купли- продажи не содержится. Не содержится описания сантехники, полового покрытия, комплектности оборудования на кухне. Из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что при осмотре квартиры истцы были поставлены в известность, что за корпусной мебелью обои не наклеены, что находится за шкафами в коридоре не известно, поскольку с момента приобретения квартиры от предыдущего собственника их никто не отодвигал. Истцы также были поставлены в известность и видели при осмотре квартиры, что мойка на кухне является встроенной в кухонный гарнитур и не предназначена для установки без гарнитура. Истцы Перязевы не отрицали того, что ответчики предлагали приобрести им корпусную мебель в коридоре в виде двух плательных шкафов и кухонный гарнитур, но от приобретения мебели они отказались. Истцы также не оспаривали того факта, что смеситель был снят, но находился в ванной комнате. Кафель на стенах в ванной комнате и туалете, а также сантехника были те же самые, что при осмотре квартиры. Как следует из фотографий, сделанных по объяснениям истцов в момент передачи квартиры, полы в квартире покрыты линолеумом, на стенах имеются обои, на потолках наклеена потолочная плитка. Обои другого цвета и качества имеются там, где у ответчиков была размещена корпусная мебель. Балконы имеют остекление, в квартире установлены стеклопакеты, розетки в комнатах имеются. Действительно, судя по фотографиям, квартира имеет неприглядный вид, из- того что в местах расположения корпусной мебели наклеены обои другого цвета, а также имеется пыль и мусор. Однако эти недостатки не влияют на качественные характеристики объекта недвижимого имущества, поскольку целевое назначение его не изменилось. Согласно п.6 договора купли- продажи, сам договор одновременно является актом приема передачи объекта недвижимого имущества. Никаких замечаний истцы в момент фактической передачи объекта недвижимого имущества не высказывали. На протяжении полугода ответчикам не предъявляли. Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов в качестве свидетелей Громова, Алферова и Шкатов не присутствовали при обсуждении между сторонами условий договора купли- продажи, а также состояния квартиры в котором она подлежала передаче. Никто, из допрошенных свидетелей не смог подробно описать состояние квартиры на момент осмотра, не мог назвать цвет и качество линолеума, который находился в квартире, состояние сантехники и иного оборудования, наличия или отсутствия обоев за корпусной мебелью и т.п. Более того, доводы истцов об отсутствии покрытия на потолке и стенах, кроме представленных суду фотографий, опровергается сметой к договору подряда от 01 сентября 2010 года, где в качестве работ по ремонту квартиры указаны : демонтаж старых обоев, демонтаж старого покрытия потолков. В ванной комнате и туалете ремонтные работы вообще не выполнялись, несмотря на то, что истцы в исковом заявлении ссылаются на отсутствие сантехнического оборудования в квартире. При этом на фотографиях отчетливо видно, что в ванной комнате имеет ванна, раковина, смеситель, в туалете унитаз, которые подведены к системам водоснабжения и канализации. При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцами не представлено доказательств свидетельствующих о продаже товара ненадлежащего качества, которое не соответствует условия заключенного между сторонами договора. Требования истцов о возмещении причиненного вреда не основаны на нормах действующего законодательства, так как ст. 1064 ГК РФ предусматривает основания возникновения внедоговорного вреда. Между сторонами был заключен договор купли- продажи и фактически требования истцов основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие в действиях ответчиков полного состава гражданского правонарушения, а именно причинение вреда виновными действиями имуществу истцов. Таких обстоятельств и доказательств их подтверждающих, в ходе судебного разбирательства не добыто. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцами не представлено доказательств причинения такового неимущественным правам и благам истцов виновными действиями ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Перязевой ОВ и Перязевым АА требований – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова