Дело № 2-2123/2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 07 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « <данные изъяты>» к Подсохин А.Л., Граванов А.И. и Харьков Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Крюков О.Н. Подсохину АЛ, Граванову АИ и Харькову ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме в размере 8025 959 рублей 51 копейку. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО « <данные изъяты>» кредитный договор №, по которому предоставил последнему 120000 000 рублей. Кредит был предоставлен заемщику на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 14% годовых, сроком до 25 мая 2011 года. По условиям заключенного договора заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями согласно Графику вплоть до полного исполнения обязательств. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчиков Крюкова ОН, Подсохина АЛ,Граванова АИ и Харькова ЕВ с которыми 08 июня 2006 года в установленной законом форме были заключены договоры поручительства. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число ( включительно) текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов, согласно п.4.2.2 договора определен не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Кроме того, в силу п. 2.1 соглашения о неустойке № 064900/0369 – 16 от 08.06.2006 года кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. В нарушение принятых на себя обязательств Заемщиком с 25 июня 2010 года были нарушены обязательства по возврату части кредита и уплате процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 8025959 рублей 51 копейка, из которых: - задолженность по возврату суммы кредита за период с 25 июня по 27 июля 2010 года – 5800000 рублей ; - пени за период с 26 июня по 31 августа 2010 года на сумму невозвращенной части кредита – 51723 рубля 29 копеек; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 26 апреля по 25 мая 2010 года – 1005371 рубль 48 копеек; - пени, на просроченные проценты, за период с 01 июня 2010 года по 25 июня 2010 года в размере 10673 рубля 47 копеек. Кроме того, с 25 июня 2010 года не оплачены проценты за период с 25 мая 2010 года по 27 июля 2010 года в сумме 2149414 рублей 89 копеек, на которые начислена пеняв размере 14147 рублей 86 копеек за период с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, а всего не оплачено пени на проценты в сумме 24821 рубль 33 копейки. 25 июня 2010 года заемщик частично погасил образовавшуюся задолженность в части уплаты процентов за пользование в размере 1005371 рубль 48 копеек. В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору поручители солидарно отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе по уплате кредита, процентов за пользование, а также пени за просрочку исполнения обязательств. Требования истца о погашении задолженности Заемщиком и поручителями оставлено без ответа. Просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме и возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере фактически понесенных – 48 329 рублей 79 копеек. Заявлением от 26 августа 2010 года истец уточнил предъявленные требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 08 июня 2006 года в размере 8025959 рублей 51 копейку из которых: - задолженность по возврату суммы кредита – 5800000 рублей за период с 25 июня по 26 июля 2010 года; - пени, за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита за период с 26 июня 2010 года по 31 июля 2010 года – 51723 рубля 29 копеек; - проценты начисленные на сумму основного долга за период с 26 мая по 27 июля 2010 года – 2149414 рублей 89 копеек; - пени, за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование за период с 01 июня по 25 июня 2010 года и с 01 июля по 31 июля 2010 года в размере 24821 рубль 33 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в заявленном объеме. Определением суда от 03 декабря 2010 года исковые требования к ответчику Крюкову ОН выделены в отдельное производство в связи с назначением по делу подчерковедческой экспертизы. Заявлением от 27 июля 2011 года истец увеличил предъявленные требования, заявление мотивировал тем, что сумма задолженности по кредитному договору была определена по состоянию на 26 июля 2010 года. Однако, в настоящее время ответчики продолжают не исполнять обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой по возврату суммы кредита составляет 78558756 рублей 37 копеек, неуплаченные проценты за пользование, начисленные за период с 27 июля 2010 года по 29 апреля 2011 года составили 9603031 рубль 07 копейку. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с учетом ранее заявленной в размере 96187746 рублей 89 копеек из которых : - сумма основного долга – 78564556 рублей 37 копеек, причитающиеся проценты за пользование, начисленные на сумму основного долга – 11752445 рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 51723 рубля 29 копеек и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование - 24821 рубль 33 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 48329 рублей 79 копеек. В судебном заседании представитель истца Солодилова АЕ, действующая на основании доверенности, копия приобщена к материалам дела, предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде погашение задолженности заемщиком не производилась и сумма предъявленная ко взысканию не изменилась. Ответчики Подсохин АЛ, Граванов АИ, Харьков ЕВ извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель ответчиков Пучкарев ЕГ, действующий на основании доверенности Харькова ЕВ от 16 июня 2010 года, доверенности Граванова АИ от 16 июня 2010 года и доверенности Подсохина АЛ от 05 марта 2011 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, по мнению его доверителей договоры поручительства прекращены, поскольку срок поручительства в договорах не установлен, иски к поручителям предъявлены за пределами установленного ст. 367 ГК РФ годичного срока. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Селянин АВ, Сычев АС и ОАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства и месту государственной регистрации юридического лица. Судебные извещения направленные в их адрес возвращены в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении третьих лиц от их получения и по смыслу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Неисполнение ответчиками и третьими лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия. Позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 08 июня 2006 года между ОАО « <данные изъяты>» и заемщиком ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № 064900/0369 по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 120 000000 рублей для приобретения птицеводческого оборудования по договору поставки оборудования, заключенному с ООО « <данные изъяты>» № 33/03-04-06 от 03 апреля 2006 года. Кредит был предоставлен на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 14 % годовых на срок до 25 мая 2011 года. В соответствии с п.1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, согласно которому с 25 мая 2008 года сумма ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита составляет 3240000 рублей. В соответствии с п. 4.2.1 сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число текущего месяца. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора срок уплаты начисленных в соответствии с подпунктом 4.2.1 процентов – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. 25 июля 2008 года между ОАО « <данные изъяты>» и ответчиками Подсохиным АЛ, Гравановым АИ и Харьковым ЕВ были заключены договоры поручительства № 064900/0369-9/3, 064900/0369-9/4, 064900/0369-9/5, по условиям которых, поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком в солидарном порядке отвечать перед кредитором последнего в объеме ответственности ООО «<данные изъяты>», т.е. по уплате суммы основного долга, процентов за пользование, пени за просрочку исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ООО «<данные изъяты>» допустил просрочку уплаты текущих платежей с 25 июня 2010 года, а также прекратил выплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 соглашения о неустойке за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование Кредитор вправе взыскать пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность заемщика по кредитному договору по текущим платежам по кредитному договору от 08 июня 2006 года в размере 96187746 рублей 89 копеек из которых: - задолженность по возврату суммы кредита – 78564 556 рублей 37 копеек; - проценты, начисленные на сумму основного долга – 11752445 рублей 90 копеек; - пени, за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита за период с 26 июня 2010 года по 31 июля 2010 года – 51723 рубля 29 копеек; - пени, за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование за период с 01 июня по 25 июня 2010 года и с 01 июля по 31 июля 2010 года в размере 24821 рубль 33 копейки. Расчет процентов за пользование, пени за просрочку исполнения обязательств составлен истцом верно, проверен судом, не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиком. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 064900/0369 от 08 июня 2006 года и дополнительными соглашениями к нему, договором поручительства № 064900/0369-9/3, от 25 июля 2008 года с ответчиком Подсохиным АЛ, договором поручительства № 064900/0369-9/4 с ответчиком Гравановым АИ, договором поручительства № 064900/0369-9/5 с ответчиком Харьковым ЕВ и дополнительным соглашениям к ним, мемориальным ордером № 502 748 от 08 июня 2006 года, выпиской по лицевому счету заемщика, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщик ОАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнило, что является основанием взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре. В соответствии со ст.361 ГК РФ поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором за исполнение обязательств. Поскольку, по условиям договора поручительства ответчики Подсохин АЛ, Граванов АИ и Харьков ЕВ приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором заемщика в полном объеме, то обязанность по возврату образовавшейся задолженности должна быть возложена и на них в солидарном с должником порядке. Доводы представителя ответчиков о прекращении договоров поручительства, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Срок исполнения обязательств по кредитному договору на момент предъявления иска в суде не наступил. Основанием предъявленных требований является наличие текущей задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен установленный ст. 367 ГК РФ срок для обращения в суд с иском к поручителям и его требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Подсохина АЛ, Граванова АИ и Харькова ЕВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований. Решением Центрального суда гор. Красноярска от 08 июня 2011 года с поручителя Крюкова ОН в пользу ОАО « <данные изъяты>» по предъявленным требованиям были взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 48329 рублей 79 копеек. В связи с увеличением истцом предъявленных требований размер государственной пошлины подлежащий взысканию в доход местного бюджета должен составить 60000 рублей, таким образом, с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 11670 рублей 21 копейку, что в отношении каждого из ответчиков составит 3890 рублей 07 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Взыскать солидарно с Подсохин А.Л., Граванов А.И. и Харьков Е.В. в пользу ОАО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 064900/0369 от 08 июня 2006 года в размере 96187746 рублей 89 копеек. Взыскать Подсохин А.Л., Граванов А.И. и Харьков Е.В. и госпошлину в доход местного бюджета по 3890 рублей 07 копеек с каждого . Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: