Дело № 2-3395/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 06 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинников ВВ и Овчинников ЕВ к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, У с т а н о в и л : Овчинников ВВ и Овчинникова ЕВ предъявили в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истцы мотивировали тем, что 08 октября 2010 года заключили с ООО « <данные изъяты>» договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого турагент подобрал и забронировал тур с посещением <адрес> <адрес> на двоих человек в период с 26 ноября по 03 декабря 2010 года. Стоимость тура 51600 рублей была оплачена ООО « <данные изъяты>» 08 октября 2010 года. В стоимость услуг входил авиаперелет « <адрес>», размещение в гостинице <адрес>) 25 и ДД.ММ.ГГГГ, размещение в гостинице шгор. <адрес> с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Авиабилеты по маршруту <адрес> приобретались ими самостоятельно через ЦАВС <адрес>. При приобретении тура они оформили страховку по программе « Медицинские и иные расходы, а также по рекомендации турагента заключили договор страхования с ЗАО «<данные изъяты>» по программе « Невозможность совершить поездку». При этом им пояснили, что данная страховка позволит в случае отказа от тура полностью возместить понесенные расходы. Никаких ограничений при страховании от невозможности совершить поездку высказано не было. 08 ноября 2010 года Овчинникова ЕВ обратилась за медицинской помощью в женскую консультацию № 1 МУЗ « <данные изъяты>», где ей поставили диагноз : беременность 10-11 недель угрожающий самопроизвольный выкидыш. На амбулаторном лечении супруга находилась с 08 по 25 ноября 2010 года. Для сохранения беременности врачом был предписан постельный режим, прием медицинских препаратов и внутримышечные инъекции. 23 ноября 2010 года они обратились к турагенту с отказом от забронированного тура в Испанию, поскольку Овчинникова ЕВ находилась на лечении и врачами были противопоказаны авиа и железнодорожные переезды, изменение климатических условий и часовых поясов. Супруга должна была находится под постоянным наблюдением врача. 24 ноября 2010 года тур был аннулирован. 25 ноября 2010 года они обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости оплаченного тура 51600 рублей. 07 декабря 2010 года ЗАО « <данные изъяты>» письмом за № сообщило об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3.3 Правил страхования, в соответствии с которым страховое возмещение выплачивается в случае невозможности вылета по причине болезни, создающей угрозу для жизни и требующей госпитализации застрахованного или его близких родственников. Поскольку к началу поездки у Овчинниковой ЕВ отсутствуют свидетельства наличия острых заболеваний, и она не была госпитализирована, а также выписана к работе, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Полагают, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» прерывание беременности относится к тяжкому вреду здоровья. Овчинникова ЕВ находилась на амбулаторном лечении по болезни связанной с угрозой прерывания беременности, которая относится к тяжкому вреду здоровья человека. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты по ставке рефинансирования. За период с 01 ноября 2011 года по 01 апреля 2011 года за 90 дней просрочки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 999 рублей. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение 51600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 999 рублей, а всего взыскать 52599 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 1778 рублей. В судебном заседании истец Овчинников ВВ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Соистец Овчинникова ЕВ в судебное заседание не явилась по причине рождения ребенка и необходимости осуществления за ним ухода. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Николаева НВ, действующая на основании доверенности № 2066 от 31 декабря 2010 года предъявленные истцами требования считает не обоснованными, показав, что 08 октября 2010 года между истцами и ЗАО « <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. 25 ноября 2010 года истцы обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к которому приложили листок нетрудоспособности, согласно которому Овчинникова ЕВ была нетрудоспособна в период с 08 по 25 ноября 2010 года. С 26 ноября 2010 года Овчинникова ЕВ была признана трудоспособной и выписана к труду. Истцам было отказано в выплате страхового возмещения. Беременность не относится к заболеваниям, создающим угрозу для жизни и требующим госпитализации. Только при наличии такого заболевания, в соответствии с п.3.3 Правил страхования производится выплата страхового возмещения. Овчинниковой ЕВ был назначен амбулаторный режим лечения, следовательно имеющееся у нее заболевание не создавало угрозу для ее жизни и не требовало госпитализации. Согласно договору о подборе, бронировании и приобретении тура от 08 октября 2010 года, началом тура является 26 ноября 2010 года, листок нетрудоспособности был закрыт 25 ноября 2010 года. С 26 ноября 2010 года Овчинникова ЕВ была трудоспособна и противопоказаний не имелось. Кроме того, истцы просят взыскать стоимость оплаченного тура в размере 51600 рублей, тогда как ООО « <данные изъяты>» возвращено истцам 1933 рубля. Следовательно фактические расходы составили 49667 рублей. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что супруги Овчинников ВВ и Овчинникова ЕВ 08 октября 2010 года заключили с ООО « <данные изъяты>» договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. В соответствии с п.1 договора ООО « <данные изъяты>» приняло на себя обязательства за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в предварительном договоре. Согласно приложению № к договору ООО « <данные изъяты>» должен был забронировать место в гостинице <адрес> в <адрес> на период с 26 октября 2010 года на 7 дней, организовать авиаперелет из <адрес> <адрес> и обратно, оформить медицинскую страховку. 08 октября 2010 года истцами был оплачен весь комплекс туристических услуг в размере 51600 рублей, который включает в себя: - оформление визы в <адрес> – 5217 рублей; - штраф по программе « <данные изъяты>)( в программу входит проживание в отеле, питание – завтраки, авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва<адрес>» - 40193 рубля - индивидуальный трансфер – туда – 2737 рублей; - индивидуальный трансфер – обратно – 1520 рублей; - комиссионное вознаграждение ООО « <данные изъяты>» - 1933 рубля. 08 октября 2010 года между ЗАО « <данные изъяты>» и Овинниковым ВВ и Овчинниковой ЕВ был заключен договор добровольного страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в том числе и на случай невозможности совершить поездку. Страховая сумм,а в пределах которой производится выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая - невозможности совершения поездки, составляет 570 ЕВРО на каждого застрахованного. Срок действия договора страхования определен с 08 октября по 03 декабря 2010 года. Страховая премия в размере 40,50 ЕВРО, что в рублевом эквиваленте составляет 1680 рублей 76 копеек, была оплачена страховщику в день заключения договора страхования. В связи с ухудшением состояния здоровья 08 ноября 2010 года истец Овчинникова ЕВ обратилась за медицинской помощью в женскую консультацию № 1 <данные изъяты>, где ей был выставлен диагноз : беременность 10-11 недель, угрожающий самопроизвольный выкидыш. В связи с угрозой прерывания беременности, истец Овчинникова ЕВ была освобождена от исполнения трудовых обязанностей на период с 08 по 25 ноября 2010 года включительно. Согласно справке лечащего врача по состоянию здоровья истцу Овчинниковой ЕВ было рекомендовано ограничить физические нагрузки, нежелательны: переезды авиа и железнодорожным транспортом, изменения климатических условий, часовых поясов. Кроме того, истцу было рекомендовано находится под постоянным наблюдением врача. В связи с нетрудоспособностью Овчинниковой ЕВ и ограничениями для сохранения беременности 23 ноября 2010 года истцы отказались от поездки в <адрес>, о чем заявители подали заявление турагенту ООО « <данные изъяты>». 25 ноября 2010 года истцы обратились в ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости оплаченных туристических услуг 51600 рублей. Письмом № 710-788 от 07 декабря 2010 года ответчик отказал истца в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что беременность не является страховым случаем, при наступлении которого производится выплата страхового возмещения при невозможности совершить поездку. Из представленного листка нетрудоспособности следует, что на момент начала поездки 26 ноября 2010 года у Овчинниковой ЕВ отсутствуют острые заболевания и она не была госпитализирована, она может приступить к работе. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются договором от 08 октября 2010 года между Овчинниковым ВВ и ООО « <данные изъяты>», договором страхования, листком нетрудоспособности Овчинниковой ЕВ, заявлением о выплате страхового возмещения, выпиской из истории болезни Овчинниковой ЕВ, справкой лечащего врача об ограничениях по состоянию здоровья для сохранения беременности, отказом в выплате страхового возмещения, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии с разделом 3 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства ЗАО « <данные изъяты>», утвержденными 15 апреля 2005 года страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату по возмещению всех или части непредвиденных расходов застрахованного лица, понесенных им в период действия договора страхования, а именно : 3.1. Расходы вызванные внезапным заболеванием, несчастным случаем, а также смертью застрахованного 3.2. Расходы, понесенные застрахованным в связи с повреждением, гибелью или утратой багажа; 3.3. Расходы, возникшие из- за невозможности совершить поездку, имевшие место с момента заключения договора страхования до даты выезда или изменения срока пребывания за рубежом и подтвержденные документально, вследствие: А) смерти, болезни, создающей угрозу для жизни и требующей госпитализации, тяжких телесных повреждений, полученных застрахованным или его близким родственником в результате несчастного случая или противоправных действий третьих лиц, препятствующих совершению предполагаемой поездки… Суд считает, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения истцу Овчинниковой ЕВ поскольку при обращении за медицинской помощью ей не только был поставлен диагноз беременность, но и угрожающий самопроизвольный выкидыш. Лечащим врачом были рекомендованы как ограничения в повседневной жизни, так и возможные авиа и железнодорожные переезды, смена климата, как факторы риска, которые могли повлечь самопроизвольный выкидыш, т.е. прерывание беременности. Доводы ответчика о том, что по состоянию на день начала тура, истец была трудоспособна, не была госпитализирована, суд считает не состоятельными, так как об отказе от поездки истцы заявили до начала тура 23 ноября 2010 года, когда истец Овчинникова ЕВ была нетрудоспособна и вопрос о ее выписке не был окончательно решен. Прерывание беременности в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья. Угроза самопроизвольного выкидыша является показанием для госпитализации в стационар. Из объяснений истца Овчинникова ВВ следует, что супруге была предложена госпитализация, однако из- за отсутствия надлежащих условий в стационаре, Овчинникова ЕВ отказалась от госпитализации и бал оставлена лечащим врачом на амбулаторном лечении при условии соблюдения рекомендаций врача и медикаментозного лечения, в том числе внутримышечных инъекций. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ от туристической поездки связан с угрозой прерывания беременности, что несомненно в соответствии с Правилами страхования ответчика является страховым случаем, при котором наступает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. В соответствии с п.10.8 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, при страховании в валютном эквиваленте выплата страхового возмещения производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования. Официальный курс ЕВРО, установленный ЦБ РФ на день наступления страхового случая составлял 41,6956 рублей, соответственно, страховая сумма, в пределах которой страховщик должен произвести страховую выплату в рублевом эквиваленте составит 23766 рублей 49 копеек ( 41,6956 х 570 = 23766,49) Согласно справке турагента ООО « <данные изъяты>» расходы истца Овчинниковой ЕВ составили : по оформлению визы – 2608 рублей 50 копеек ( 5217: 2) по проживанию в отеле и аваперелет Москва- Барселона – Москва – 20096 рублей 50 копеек ( 40193 : 2 = 20096,50); индивидуальный трансфер туда – 1368 рублей 50 копеек ( 2737 : 2 = 1368,50) индивидуальный трансфер обратно – 760 рублей ( 1520 : 2 = 760), а всего 24833 рубля 35 копеек. Размер понесенных расходов в связи с невозможностью выезда превышает предел ответственности страховщика. таким образом, в пользу истца Овчинниковой ЕВ подлежит взысканию 23766 рублей 49 копеек. Требования соистца Овчинникова ВВ о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат, так как в отношении него страховой случай не наступил, он отказался от поездки в связи с состоянием здоровья его супруги. Однако состояние здоровья близких родственников может быть признано страховым случаем только в случае причинения им телесных повреждений в результате несчастного случая или противоправных действий третьих лиц. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца Овчинниковой ЕВ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как судом установлен факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения. Суд принимает во внимание положения п.3 ст. 395 ГК РФ о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Вместе с тем, истцами не заявлено об увеличении исковых требований, в связи с чем, суд считает, что они подлежат удовлетворению за предъявленный период с 01 января 2011 года по 01 апреля 2011 года за 90 дней. Кроме того, суд не может согласиться с расчетом процентов, приведенным стороной истца в исковом заявлении, так как он не соответствует требованиям п.1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с которыми при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, либо на день принятия решения. Согласно указанию ЦБ РФ № 2583-у от 25 февраля 2011 года с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8% годовых, таким образом, сумма процентов за пользование чужим денежными средствами за 90 дней просрочки выплаты страхового возмещения составит 475 рублей 33 копейки из расчета: 23766,49 х 90 х 8 ) : 360 : 100 = 475,33 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Овчинниковой ЕВ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 927 рублей 25 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Овчинниковой ЕВ страховое возмещение в сумме 23766 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 475 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 927 рублей 25 копеек. В остальной части предъявленных истцами требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова