Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б» к ФИО5, ФИО4-О., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Б» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 751136,27руб. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. между К (ЗАО) и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 900000руб. с уплатой 19% годовых сроком до чч.мм.гг. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком. Чч.мм.гг. соглашением сторон график возврата кредита изменен, продлен срок пользования кредитом до чч.мм.гг., дополнительным соглашением к кредитному договору от чч.мм.гг. изменена процентная ставка до 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО2 заключены договоры поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 650441руб., процентов по нему в размере 72922руб., неустойку за просрочку внесения платежей сумме 27773,27руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Б» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, не возражала против уменьшения размера пени за счет внесенных чч.мм.гг. 12000руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражений по сути исковых требований не заявила, объяснив причину неисполнения кредитных обязательств материальными затруднениями.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам. Суд считает возможным рассматривать настоящее дело по правилам ст.119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что чч.мм.гг. между К (ЗАО) (в настоящее время реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Б», в связи с чем наименование истца изменено на ЗАО «Б», что подтверждается Уставом ЗАО «Б» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 900000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 19% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – чч.мм.гг. с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО2 заключены договоры поручительства. Чч.мм.гг. заемщиком получена сумма кредита. Начиная с октября № года со стороны заемщика имели место как незначительные, так и значительные просрочки во внесении платежей.

Чч.мм.гг. между К (ЗАО) и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ Поручители ФИО4 и ФИО6 ознакомлены с условиями данного дополнительного соглашения. Чч.мм.гг. между ЗАО «Б» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого размер процентов за пользование кредитом с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. составляет 23% годовых. Поручитель ФИО6 ознакомлена с данным дополнительным соглашением, с ней заключено соответствующее дополнительное соглашение, с поручителем ФИО4 условия о повышении процентной ставки не согласовывались.

Однако, с чч.мм.гг. заемщик не исполняет принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа. Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 900000-249559=650441руб., сумма процентов, исчисленных в соответствии с условиями договора и не уплаченных по состоянию на чч.мм.гг., составляет 72922руб.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4 кредитного договора в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и в сроки, указанные в п.2 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки произведен истцом до чч.мм.гг. в сумме 40464,27руб., из которого вычтены уплаченные пени в сумме 12691руб., что в итоге составило 27773,27руб.

В период рассмотрения дела ответчиком ФИО5 уплачено 12000руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 650441+72922+27773,27-12000=739136,27руб.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая солидарный характер обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что в силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, суд приходит к выводу, что в отношении заявленных истцом требований о возложении на поручителя ФИО4 солидарной с заемщиком ответственности следует отказать, поскольку согласия последнего на увеличение процентной ставки по кредиту с 19% годовых до 23 % годовых получено не было, а договорами поручительства не предусмотрен уведомительный порядок изменения процентной ставки, соответственно, его обязательства следует считать прекращенными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10711,36руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ЗАО «Б» 739136,27руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10711,36руб., всего взыскать 749847,63руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Б» к ФИО4-О. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина