Дело № 2-3726/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 18 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего- Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркина СВ к ЗАО « <данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, У с т а н о в и л : Захаркин СВ предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о возмещении вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес> «А» по вине водителя Ераносяна СШ, управлявшего автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ЗАО « <данные изъяты>». Страховщик организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого выплатил страховое возмещение в размере 35000 рублей. Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства до состояния предшествующего ДТП. С целью определения размера причиненного вреда, он обратился к специалистам оценщикам ООО « <данные изъяты>», которыми повторно был произведен осмотр и составлена смета стоимости восстановительного ремонта. По заключению ООО « <данные изъяты>» затраты на восстановительный ремонт составили 87371 рубль 01 копейку. Кроме того, специалистами – оценщиками была определена утрата товарной стоимости автомобилем в результате полученных повреждений, что составило 21516 рублей 89 копеек. Недополученная разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составила 73887 рублей 90 копеек. Просит взыскать с ответчика как страховщика ответственности причинителя вреда 73 887 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщиков – 3800 рублей, почтовые расходы 572 рубля 78 копеек, расходы по оформлению полномочий представителя – 1000 рублей, расходы по участию представителя – 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 2547 рублей 82 копейки. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по указанному в исковом заявлении адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения. Представитель истца Нигматулин ЕИ, действующий на основании доверенности от 16 февраля 2011 года предъявленные истцом требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ЗАО « Гута- страхование» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Ераносян НС, Ераносян СШ, представитель ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Неисполнение истцом, представителем ответчика, третьими лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( пункт 4 ст.931 ГК РФ). В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях( статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительные расходы). В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 17 декабря 2010 года в 14 часов 15 минут водитель Ераносян СШ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ераносяну НС двигался по <адрес> в районе <адрес> «А». В нарушение п. 8.8 ПДД Ераносян СШ стал выполнять манер по развороту на проезжей части не пропустив движущийся справа по ходу движения в попутном направлении автомобиль « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника истца Захаркина СВ. Ераносян СШ стал выполнять маневр по развороту в непосредственной близости перед автомобилем « <данные изъяты>». Предпринятые водителем Захаркиным СВ меры по торможению не позволили избежать столкновения. На основании постановления ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ераносян СШ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 ПДД и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В отношении водителя Захаркина СВ производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ответственность Ераносяна СШ при управлении транспортным средством, автомобилем « <данные изъяты>» была застрахована ЗАО « <данные изъяты>». По направлению страховщика ответственности причинителя вреда был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 35000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО « <данные изъяты>» с целью повторного осмотра и определения размера причиненного вреда. В соответствии с отчетом № ООО « <данные изъяты>» затраты на восстановительный ремонт автомобиля « <данные изъяты>» на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляют с учетом процента износа транспортного средства 87371 рубль 01 копейку, утрата товарной стоимости 21516 рублей 89 копеек. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждается схемой дорожно- транспортного происшествия, объяснениями водителей на месте ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Ераносяна ШС, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ераносяна ШС, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Захаркина СВ, отчетом № 31/2010 ООО « <данные изъяты>», справкой о дорожно- транспортном происшествии, другими материалами дела, исследованными в суде. В силу п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Суд считает, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ераносяном СШ пункта 8.8 ПДД, соответственно обязанность по возмещению вреда в пределах 120000 рублей, должна быть возложена на страховщика ответственности последнего. В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений… Согласно определению суда о подготовке слушания дела, суд определил юридически значимые обстоятельства и возложил на сторону ответчика обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного страхового возмещения. У ответчика было истребовано страховое дело, однако ни на стадии подготовки, ни в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений по существу предъявленных требований не представил, равно как и доказательств их подтверждающих. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд принимает во внимание, что повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства истца, составленного специалистами ООО « <данные изъяты>» соответствуют повреждениям, которые были зафиксированы сотрудниками ОГИБДД на месте дорожно- транспортного происшествия. Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиям, предъявляемыми к подобного рода письменным доказательствам, отчет составлен профессиональными оценщиками, примененные расценки по запасным частям, подлежащим замене, а также стоимость работ, соответствуют установленным нормативам. При отсутствии возражений ответчика, а также страхового акта, суд считает, что требования истца с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер страхового возмещения, выплаченного истцу ответчиком, не покрывает необходимых расходов на восстановительный ремонт, в связи с чем, недополученная разница подлежит довзысканию с ЗАО « <данные изъяты>». Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные утратой автомобилем товарной стоимости в результате полученных повреждений, что является прямым действительным ущербом и подлежит возмещению по Правилам ОСАГО. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков ООО « <данные изъяты>» в размере фактически понесенных 3800 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 09 февраля 2011 года об оплате, почтовые расходы по извещению ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения осмотра в сумме 572 рубля 78 копеек, что подтверждается квитанциями ГУП « Почта России» об оплате, а также текстами телеграмм. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя – 1000 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса Букариной ЕД об уплате нотариального тарифа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит фактически понесенные расходы – 2547 рублей 82 копейки. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец предъявил к возмещению расходы по участию представителя в сумме 20000 рублей. При определении размера компенсации расходов по участию представителя суд принимает во внимание, что заявленный спор не представляет большой сложности как в подготовке искового заявления, так и в доказывании. По делу состоялось только одно судебное заседание. Представитель истца не является профессиональным адвокатом. При таких обстоятельствах, суд считает, что к возмещению следует определить 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Захаркина СВ в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – 73887 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщиков – 3800 рублей, почтовые расходы - 572 рубля 78 копеек, расходы по оформлению полномочий представителя – 1000 рублей, расходы по участию представителя – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2547 рублей 82 копейки, а всего взыскать 86808 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова