Дело № 2-3474/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 19 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмина ОН к <данные изъяты> и <данные изъяты> о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Вохмина ОН предъявила в суде иск к <данные изъяты> о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> о взыскании с должника Толстой ТА задолженности в размере 814703 рубля 19 копеек по решению <адрес> городского суда от 02 апреля 2007 года и 908600 рублей по решению от 17 октября 2007 года. В 2010 году она обратилась в Норильский городской суд с заявлением об определении доли должника в общем имуществе супругов. Решением <адрес> суда от 04 февраля 2010 года предъявленные требования были удовлетворены, доля должника Толстой ТА была определена в размере ? в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Несмотря на определение доли должника, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> не арестовал указанное имущество, не выставил его на торги для последующей реализации. Исполнительные листы в отношении должника Толстой ТА были направлены в <адрес> для дальнейшего исполнения. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено <данные изъяты>. В судебное заседание истец Вохмина ОН не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика <данные изъяты> Кузьминискайте ТВ, действующая на основании доверенности № 215 от 10 ноября 2010 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. Согласно ст. 1069 и 1071 ГК РФ вред причиненный незаконными действиями( бездействием) должностного лица государственного органа возмещается за счет средств казны в лице соответствующих финансовых органов. Для наступления ответственности по компенсации морального вреда необходимо наличие полного состава гражданского правонарушения в действиях причинителя. Истцом не представлено доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в результате незаконных действий либо бездействия судебных приставов исполнителей. В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника Толстой ТА судебными приставами- исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено и арестовано имущество должника на общую сумму 193260 рублей, которое передано на реализацию и частично задолженность должника погашена. На основании постановления судебного пристава исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой должника по <адрес>. Доля Толстой ТА в праве общей долевой собственности не выставлена на торги, так как указанная квартира является единственным местом жительства должника. Полагает, что судебными приставами - исполнителями были совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, и основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Представитель соответчика <данные изъяты> Жидкова НВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что обязательным условием наступления ответственности казны является признание действий или бездействия незаконным, а также наличия в действиях государственного органа или его должностных лиц полного состава гражданского правонарушения. Истцом не доказана совокупность условий необходимых для наступления деликтной ответственности Российской Федерации. По своей сути исковое заявление представляет собой жалобу на действия судебного пристава- исполнителя, которая подлежит рассмотрению в порядке, установленном законом РФ « Об исполнительном производстве». Кроме того, истцом не указано какие физические и нравственные страдания она перенесла, каким неимущественным правам и благам был причинен вред. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований к казне Российской Федерации. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации и казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в производстве МОСП по <адрес> и <адрес> с 2007 года находилось 2 исполнительным производства, взыскателем по которым является Вохмина ОН: - № возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> городским судом на взыскание с должника Толстой ТА в пользу Вохминой ОН задолженности в размере 908600 рублей; - № возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> городским судом о взыскании с должника Толстой ТА в пользу взыскателя Вохминой ОН - 908600 рублей. В рамках осуществления действий по принудительному исполнению судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по <адрес> и <адрес> был наложен арест на имущество должника на общую сумму 139000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139000 рублей. Вырученные от реализации арестованного имущества денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2546 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 58100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33250 рублей были получены взыскателем Вохминой. Часть арестованного имущества на сумму 64760 рублей была принята взыскателем в счет погашения задолженности по исполнительным документам. Оставшаяся часть арестованного имущества, в связи с отказом взыскателя от принятия на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по <адрес> и <адрес> был произведен арест имущества должника на сумму 52140 рублей и ДД.ММ.ГГГГ арест на сумму 12620 рублей. В 2010 году истец Вохмина ОН обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением определении доли должника Толстой ТА в общем имуществе супругов. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доля должника Толстой ТА была определена в размере ? на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью 67,4 кв. метров. Доля должника является идеальной не выделена в натуре, кроме того, указанная квартира является единственным метом жительства Толстой ТА. В связи с переездом должника Толстой ТА на другое постоянное место жительство в <адрес> постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Толстой ТА были окончены и исполнительные листы направлены для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> для исполнения. Установленные по делу обстоятельства кроме объяснений участников процесса подтверждаются копиями исполнительных листов, выданных <адрес> городским судом по решениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, актами описи и ареста имущества должника, постановлениями судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в суде. Гражданско- правовая ответственность за вред причиненный незаконными действиями ( бездействием ) должностных лиц государственных органов может наступить только при наличии полного состава гражданского правонарушения в действиях причинителя, а именно : - наличие неправомерных ( незаконных) властно- административных действий( решений), бездействия государственного органов или их должностных лиц - убытки, причиненные в результате таких действий; - вина в действиях причинителя - причинно- следственная связь между незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц и наступившими последствиями в виде убытков ( вреда). Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает гражданско- правовую ответственность. В ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями судебных приставов исполнителей МОСП по <адрес> и <адрес>. Доводы истца о том, что судебными приставами исполнителями не выставлена на торги доля должника Толстой ТА в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд считает не состоятельными, так как запрет на отчуждение указанного объекта до настоящего времени не снят. Спорная квартиры является единственным местом жительства должника и не может быть реализована в соответствии с нормами Закона РФ « Об исполнительном производстве». Доказательств того, что должник имеет на праве собственности иные жилые помещения или объекты недвижимого имущества истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах предъявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Вохминой ОН требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова