Дело № 2-1526/2011 О п р е д е л е н и е 22 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Сосновской ТС Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Андреева С.И. к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, У с т а н о в и л : Прокурор <адрес> предъявил в суде иск в интересах Андреева С.И. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения. Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что Андреева СИ,09 мая 1990 года рождения, относится к категории детей- сирот. Мать Андреевой СИ в по решению <адрес> суда <адрес> от 28 мая 2004 года признана безвестно отсутствующей, отец в свидетельстве о рождении записан со слов матери. Решением жилищной комиссии администрации <адрес> от 14 августа 2007 года Андреева СИ поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории детей- сирот. В 2007 году Андреева СИ окончила школу интернат № 7 <адрес>, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена. Просит обязать администрацию <адрес> предоставить Андреевой СИ на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 квадратных метров. В судебное заседание истец Андреева СИ не явилась, извещалась по указанному в исковом заявлении месту жительства неоднократно, судебные извещения, направленные в ее адрес возвращены в суд за истечением сроков хранения. Место ее нахождение в настоящее время не известно. Представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ВА показал, что с момента предъявления иска в суде прокуратурой предпринимались меры по установлению места нахождения истца, выходом на место было установлено, что по месту жительства Андреева СИ отсутствует. Полагает, что в отсутствие истца Андреевой СИ рассмотрение дела невозможно. Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства образования и науки <адрес> обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Министерства финансов <адрес> привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее обращался к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав доводы представителя процессуального истца, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела исковое заявление поступило в суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из шести судебных заседаний назначенных судом, ни в одно истец Андреева СИ не явилась, об уважительности причин отсутствия суд не уведомляла, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращалась. Предпринятые попытки установить место нахождение истца не дали положительных результатов. По адресу указанному прокурором в исковом заявлении Андреева СИ не проживает и местонахождение ее не известно. Принимая во внимание, что прокурор является лишь процессуальным истцом, обратился в суд в защиту прав иного лица, не имеет материально- правового интереса к разрешению дела по существу, не обладает распорядительными полномочиями относительно предъявленных требований, истец в судебное заседание не является, суд считает, что Андреева СИ утратила интерес к разрешению дела по существу. Принимая во внимание, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,371 ГПК РФ, суд О п р е дл е л и л : Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Андреева С.И. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по повторному вызову. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: