Дело № 2-271/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 07 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « <данные изъяты> к Крюков О.Н., Подсохин АЛ, Граванов А.И. и Харьков Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Крюкову ОН, Подсохину АЛ, Граванову АИ и Харькову ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме в размере 1577 099 рублей 72 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 23 января 2006 года заключил с ООО « <данные изъяты>» реорганизованное в ОАО « <данные изъяты>», кредитный договор № 064900/0020, по которому предоставил заемщику 27000 000 рублей. Кредит был предоставлен на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых, сроком до 26 декабря 2011 года. По условиям заключенного договора заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями согласно Графику вплоть до полного исполнения обязательств. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчиков Крюкова ОН, Подсохина АЛ,Граванова АИ и Харькова ЕВ с которыми 13 августа 2008 года в установленной законом форме были заключены договоры поручительства. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число ( включительно) текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов, согласно п.4.2.2 договора определен не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Кроме того, в силу п. 2.1 соглашения о неустойке № 064900/0020-16 от 23 января 2006 года кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком с 25 июня 2010 года были нарушены обязательства по возврату части кредита и уплате процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1557 099 рублей 72 копейки, из которых: - задолженность по возврату суммы кредита за период с 25 июня по 27 июля 2010 года – 1 200000 рублей ; - пени за период с 26 июня по 31 июля 2010 года на сумму невозвращенной части кредита – 10 701 рубль 37 копеек; - пени, на просроченные проценты, за период с 01 июня 2010 года по 25 июня 2010 года в размере 1 700 рублей 49 копеек. Кроме того, с 30 июня 2010 года по настоящее время не оплачены проценты за период с 26 мая 2010 года по 26 июля 2010 года в сумме 342 443 рубля 83 копейки, на которые начислена пеня в размере 2 254 рубля 03 копейки за период с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, а всего не оплачено пени на проценты в сумме 3954 рубля 52 копейки. В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору поручители солидарно отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе по уплате кредита, процентов за пользование, а также пени за просрочку исполнения обязательств. Требования истца о погашении задолженности Заемщиком и поручителями оставлено без ответа. Просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме и возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере фактически понесенных – 15 985 рублей 49 копеек. Заявлением от 26 августа 2010 года ( лд 98) истец уточнил предъявленные требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 23 января 2006 года в размере 1557 099 рублей 72 копейки из которых: - задолженность по возврату суммы кредита – 1 200000 рублей за период с 25 июня по 26 июля 2010 года; - пени, за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита за период с 26 июня 2010 года по 31 июля 2010 года – 10 701 рубль 37 копеек; - проценты начисленные на сумму основного долга за период с 26 мая 2010 года по 26 июля 2010 года – 342 443 рубля 83 копейки; - пени, за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование за период с 01 июня по 25 июня 2010 года и с 01 июля по 31 июля 2010 года в размере 3 954 рубля 83 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в заявленном объеме. Заявлением от 27 июля 2011 года истец увеличил предъявленные требования, заявление мотивировал тем, что сумма задолженности по кредитному договору была определена по состоянию на 26 июля 2010 года. Однако, в настоящее время ответчики продолжают не исполнять обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой по возврату суммы кредита составляет 11 392 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование, начисленные за период с 27 июля 2010 года по 29 апреля 2011 года составили 1529 529 рублей 86 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с учетом ранее заявленной в размере 14478 629 рублей 58 копеек из которых : - сумма основного долга – 12592 000 рублей, причитающиеся проценты за пользование, начисленные на сумму основного долга – 1871 973 рубля 69 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 10 701 рубль 37 копеек и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование - 3 954 рубля 52 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 15 985 рублей 49 копеек. В судебном заседании представитель истца Солодилова АЕ, действующая на основании доверенности, копия приобщена к материалам дела, предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде погашение задолженности заемщиком не производилась и сумма предъявленная ко взысканию не изменилась. Ответчики Крюков ОН, Подсохин АЛ, Граванов АИ, Харьков ЕВ извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель ответчиков Пучкарев ЕГ, действующий на основании доверенности Крюкова ОН от 24 сентября 2010 года, Харькова ЕВ от 16 июня 2010 года, доверенности Граванова АИ от 16 июня 2010 года и доверенности Подсохина АЛ от 05 марта 2011 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, по мнению его доверителей договоры поручительства прекращены, поскольку срок поручительства в договорах не установлен, иски к поручителям предъявлены за пределами установленного ст. 367 ГК РФ годичного срока. Кроме того, в связи с изменением графика возврата кредита очередной платеж по возврату кредиты должен быть меньше, чем предъявлен истцом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Селянин АВ, Сычев АС и ОАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства и месту государственной регистрации юридического лица. Судебные извещения направленные в их адрес возвращены в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении третьих лиц от их получения и по смыслу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Неисполнение ответчиками и третьими лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия. Позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23 января 2006 года между ОАО « <данные изъяты>» и заемщиком ООО «<данные изъяты>», реорганизованное в ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № 064900/0020 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 27 000000 рублей для приобретения птицеводческого оборудования по договору поставки оборудования, заключенному с ООО « ВЕСТ» № 19/5-12-05 от 05 декабря 2005 года. Кредит был предоставлен на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 15 % годовых на срок до 26 декабря 2011 года. В соответствии с п.1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, согласно которому с 25 июня 2007 года сумма единовременного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита составляет 1800 000 рублей. Дополнительным соглашением № 5 от 27 июля 2009 года стороны внесли изменения в график возврата кредита, увеличив срок возврата кредита до 28 декабря 2011 года и изменив сумму единовременного платежа уменьшив ее до 700000 рублей. В соответствии с п. 4.2.1 сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число текущего месяца. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора срок уплаты начисленных в соответствии с подпунктом 4.2.1 процентов – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. 13 августа 2008 года между ОАО « <данные изъяты>» и ответчиками Крюковым ОН, Подсохиным АЛ, Гравановым АИ и Харьковым ЕВ были заключены договоры поручительства № 064900/0020-9/2, № 064900/0020-9/3, № 064900/0020-9/4, № 064900/0020-9/5 по условиям которых, поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком в солидарном порядке отвечать перед кредитором последнего в объеме ответственности ОАО « <данные изъяты>», т.е. по уплате суммы основного долга, процентов за пользование, пени за просрочку исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ОАО « <данные изъяты>» допустило просрочку уплаты текущих платежей с 25 июня 2010 года, а также прекратил выплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 соглашения о неустойке за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование Кредитор вправе взыскать пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность заемщика по кредитному договору по текущим платежам по кредитному договору № 064900/0020 от 23 января 2006 года составляет 14478 629 рублей 58 копеек из которых : - сумма основного долга – 12592 000 рубля, причитающиеся проценты за пользование, начисленные на сумму основного долга – 1871 973 рубля 69 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 10 701 рубль 37 копеек и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование - 3 954 рубля 52 копейки. Расчет процентов за пользование, пени за просрочку исполнения обязательств составлен истцом верно, проверен судом, не вызывает сомнений и не оспаривается противной стороной. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 064900/0020 от 23 января 2006 года и дополнительными соглашениями к нему, договором поручительства № 064900/0020-9/2 с Крюковым ОН, договором № 064900/0020-9/3 с ответчиком Подсохиным АЛ, договором поручительства № 064900/0020-9/4 ответчиком Гравановым АИ, договором поручительства № 064900/0020-9/5 с ответчиком Харьковым ЕВ и дополнительным соглашениям к ним, мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету заемщика, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщик ОАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнило, что является основанием взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. Доводы представителя ответчиков о том, что сумма задолженности по возврату кредита меньше предъявленной, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются расчетом задолженности, представленной истцом и проверенной судом, которая соответствует периодам внесения обязательных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре. В соответствии со ст.361 ГК РФ поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором за исполнение обязательств. Поскольку, по условиям договора поручительства ответчики Крюков ОН, Подсохин АЛ, Граванов АИ и Харьков ЕВ приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором заемщика в полном объеме, то обязанность по возврату образовавшейся задолженности должна быть возложена и на них в солидарном с должником порядке. Доводы представителя ответчиков о прекращении договоров поручительства, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Срок исполнения обязательств по кредитному договору на момент предъявления иска в суде не наступил. Основанием предъявленных требований является наличие текущей задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен установленный ст. 367 ГК РФ срок для обращения в суд с иском к поручителям и его требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Крюкова ОН, Подсохина АЛ, Граванова АИ и Харькова ЕВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит фактически понесенные расходы 15985 рублей 49 копеек. Размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины подлежит возмещению в пользу истца в равных долях по 3 973 рубля 87 копеек с каждого. В связи с увеличением истцом предъявленных требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере недоплаченном истцом, что составит 44014 рублей 51 копейку, которая также подлежит уплате в равных долях по 11003 рубля 63 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Взыскать солидарно с Крюков О.Н., Подсохин АЛ, Граванов А.И. и Харьков Е.В. в пользу ОАО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 064900/0020 от 23 января 2006 года в размере 14478 629 рублей 58 копеек. Взыскать Крюков О.Н., Подсохин АЛ, Граванов А.И. и Харьков Е.В. в пользу ОАО « <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины по 3 973 рубл87 копеек с каждого и госпошлину в доход местного бюджета по 11003 рубля 63 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: