Дело № 2-1749/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Полянской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горных Т.Н. к ООО «Страх», Исмакову И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Горных Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страх», Исмакову О.В. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Исмакова И.О. В результате данного события, произошедшего по вине последнего, ее автомобилю причинены механические повреждения, а истцу вред здоровью. При обращении Горных Т.Н. за возмещением причиненного ущерба, ООО «Страх», как страховщиком ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, осуществлена страховая выплата в сумме 120000 рублей. Полагая данную сумму недостаточной для возмещения ущерба, истец обратилась в Бюро независимой автоэкспертизы и оценки ООО <данные изъяты> для определения стоимости причиненного ущерба, где данный ущерб был определен в сумме 274718 рублей. Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба, причиненного ее транспортному средству, просила взыскать с Исмакова И.О. оставшуюся сумму – 154718 рублей 14 копеек. Также, просила взыскать с последнего расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП – 5000 рублей, на хранение автомобиля на автостоянке – 8040 рублей, на услуги телеграфа – 227 рублей 09 копеек, на оплату услуг оценщика – 7500 рублей, услуг юриста по составлению иска – 3000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 4955 рублей. Кроме того, поскольку в результате данного ДТП ей причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, просила взыскать с ООО «Страх» расходы на лечение в сумме 2060 рублей, а с Исмакова И.О. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Истец Горных Т.Н. и ее представитель Плисяова Т.К. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Представитель ответчика ООО «Страх» в зал суда не явились, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Исмаков И.О. и его представитель Чуприна М.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) против заявленных требований возражали. Полагали исковые требования истца завышенными, поскольку необходимости восстанавливать поврежденные в результате ДТП автомобиль не имеется. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, полагали в данном случае определить размер причиненного ущерба путем возмещения истцу стоимости автомобиля за вычетом годных для реализации остатков транспортного средства. Кроме того, возражали против взыскания в пользу истца расходов по хранению автомобиля на автостоянке, полагая их необоснованными. Представители третьих лиц ООО «Страх», ЗАО СО «Страх», Исмаков О.В. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными в части, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 96 км автодороги М 5417 августа произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Горных Т.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Исмакова И.О. Согласно фактическим обстоятельствам, которые стороны не оспаривают, водитель Исмаков И.О., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не смог остановиться на безопасном расстоянии перед притормозившим впереди него автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем в условиях снежного наката его автомобиль потерял управление и допустил столкновение с транспортным средством истца, причинив ему механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту данного ДТП, справкой о ДТП, протоколами осмотра места происшествия, схемой ДТП, письменными пояснениями его участников. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного ДТП истец получила закрытую черепно-мозговую травму. Сотрясение головного мозга. Травматическую нейровегетативную дистонию, астинокраниалгический синдром, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В силу п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Учитывая изложенное, суд полагает, что причинение повреждений автомобилю Горных Т.Н. и вреда здоровью последней находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Исмаковым И.О. п. 10.1 ПДД РФ. Собственниками транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являются Горных Т.Н. и Исмаков О.И. соответственно, что следует из сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>, а также материалов административного дела. Водитель Исмаков И.О. управлял транспортным средством <данные изъяты> на основании доверенности собственника, что ответчиком не оспаривается. Автогражданская ответственность Исмакова И.О., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «Страх» (полис ВВВ №). В результате данного столкновения автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ составила 274718 рублей 14 копеек. Вместе с тем, из заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 407984 рубля, сумма материального ущерба (с учетом износа) - 303787 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составила 246400 рублей, стоимость годных остатков - 86205 рублей 50 копеек. Данное исследование проведено по определению суда в рамках производство по делу в связи с возникшими между сторонами разногласиями по поводу размера причиненного ущерба, при назначении экспертизы стороны согласились с выбором указанного экспертного учреждения. Данное заключение наиболее полно отражает фактический размер данного ущерба по всем параметрам, оценка произведена на представленных эксперту материалах дела без осмотра транспортного средства истца, предоставить которое Горных Т.Н., несмотря на возложение судом такой обязанности, отказалась. Учитывая данные обстоятельства суд полагает необходимым принять данное доказательство в качестве допустимого и применить выводы ООО <данные изъяты> при вынесении решения по делу. Из данного заключения следует вывод о нецелесообразности восстановления автомобиля истца, поскольку стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> превышает его среднерыночную стоимость. Учитывая указанное обстоятельство, а также выплату Горных Т.Н. страховщиком Исмакова И.О. страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности – 120 00 рублей, суд полагает возможным взыскать с Исмакова И.О. сумму ущерба, составляющую разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца за минусом полученной суммы страхового возмещения и стоимостью годных остатков ее транспортного средства, всего 40194 рубля 50 копеек (246400 рублей – 120000 рублей – 86205 рублей 50 копеек). Также суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика Исмакова И.О. подтвержденных материалами дела расходов, связанных с эвакуацией автомобиля истца с места ДТП – 5000 рублей, и хранением его на автостоянке в период после ДТП – 8040 рублей, поскольку они непосредственно связанны с данным событием. Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Из медицинской карты Горных Т.Н. усматривается, что последняя в связи с полученными в ДТП травмами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в Городскую поликлинику №, где врачом-неврологом ей были назначены исследование <данные изъяты>, а также прописано лекарственное средство <данные изъяты>. В обоих случаях в медицинской карте имеются записи о событии ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Несение расходов на данные процедуры и лекарство подтверждено истцом квитанциями и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать стоимость данных расходов с ответчика ООО «Страх» в сумме 1883 рубля (650 рублей + 200 рублей + 176 рублей + 857 рублей). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Учитывая, что виновными действиями ответчика Исмакова И.О. истцу причинен легкий вред здоровью, что относиться к личным неимущественными правам истца, суд полагает, что с Исмакова И.О. в пользу Горных Т.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических страданий, факты обращения последней за медицинской помощью, свидетельствующие о понесенных физических страданиях истца. Признавая обоснованными требования Горных Т.Н. о взыскании с ответчика Исмакова И.О. суммы материального ущерба, суд учитывает, что данные требования частично подтверждаются отчетом об оценке ущерба ООО <данные изъяты>, в связи с чем полагает возможным взыскать с Исмакова И.О. в пользу Горных Т.Н. затраты на составление данного отчета – 7500 рублей, а также затраты на его извещение о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 227 рублей 09 копеек, подтвержденные кассовым чеком и квитанцией. Кроме того, установлено, что Горных Т.Н. в связи с рассмотрением данного спора понесены судебные расходы в сумме 6000 рублей на оплату услуг представителя по составлению иска (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей) и участие в судебном заседании (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей). Данные расходы, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, наряду с возвратом госпошлины подлежат взысканию с ответчика Исмакова И.О. в пользу Горных Т.Н. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Страх» в сумме 400 рублей, с Исмакова И.О. - 1997 рублей 03 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые Горных Т.Н. к ООО «Страх», Исмакову И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страх» в пользу Горных Т.Н. сумму страхового возмещения 1883 рубля, возврат госпошлины – 400 рублей. Взыскать с Исмакова И.О. в пользу Горных Т.Н. материальный ущерб в сумме 40194 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора – 5000 рублей, услуги автостоянки – 8040 рублей, почтовые расходы – 227 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг оценки – 7500 рублей, расходы по оплате услуг юриста - 6000 рублей, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, возврат госпошлины – 1997 рублей 03 копейки Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова