Копия

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

c участием Шишова Н.Б., Шишовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Сберегательный банк <данные изъяты> к Шишову НБ, Шишовой ВА, Шишову ВБ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СБ <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда при ООО « <данные изъяты>». Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Шишовым Н.Б. был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере 300000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 17% годовых для целей личного потребления. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами. В нарушение принятых на себя обязательств Шишов Н.Б. с октября 2008 года прекратил вносить платежи по кредитному договору. В соответствии с п.6.3 кредитного договора стороны договорись, что споры будут рассматриваться в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в суде общей юрисдикции или третейском суде при ООО « <данные изъяты>». Воспользовавшись третейской оговоркой, СБ РФ обратился в третейский суд при ООО «Правовые гарантии» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования были удовлетворены с Шишова НБ, Шишова ВБ, Шишовой ВА взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору 187111 рублей 87 копеек, сумма уплаченного третейского сбора – 5071 рублей 12 копеек.Кроме того, решением третейского суда ответчику был установлен срок для добровольного исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Просит выдать исполнительные листы на принудительное взыскание по решению третейского суда при ООО « <данные изъяты>».

В судебном заседании заинтересованные лица Шишов Н.Б., Шишова В.А. не возражали против заявленных требований.

Представитель заявителя ОАО Сберегательного банка <данные изъяты> заинтересованное лицо Шишов В.Б. в зал судебного заседания не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ <данные изъяты> и Шишовым Н.Б. был заключен кредитный договор по условиям которого кредитор предоставил заемщику на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 300000 рублей. Обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком, что послужило основанием для обращения СБ РФ в третейский суд при ООО «<данные изъяты>» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением третейского суда при ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СБ РФ были удовлетворены в полном объеме, с должников Шишова Н.Б., Шишова В.Б., Шишовой В.А. взыскано 187111 рублей 87 копеек, расходы по уплате третейского сбора – 5071 рублей 12 копеек.

Кроме того, решением третейского суда ответчику Шишову Н.Б. был установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются кредитным договором, выпиской со счета ответчика, подтверждающего как получение денежных средств, так и частичное исполнение обязательств по кредитному договору, определением о принятии дела к производству, исковым заявлением, материалами дела № Э1156/2011.

Исследованные по делу доказательства, а также материалы третейского разбирательства, свидетельствуют о том, что предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.

Дело было принято к производству третейским судом в соответствии с третейской оговоркой, предусмотренной сторонами в кредитном договоре, спор разрешен в пределах компетенции третейского суда и в соответствии с третейской оговоркой, ответчики были извещены о месте и времени судебного разбирательства и возможности избрания судей для третейского разбирательства. Решение третейского суда в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, заявление СБ РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.423-427, 224,371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительные листы по решению третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Э <данные изъяты> на принудительное взыскание в солидарном порядке с Шишова НБ, Шишовой ВА, ФИО14 в пользу ОАО Сберегательный банк <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 187111 рублей 87 копеек, третейского сбора 5071 рублей 12 копеек.

Взыскать с Шишова НБ, Шишова ВБ, Шишовой ВА в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий подпись Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Петелина