Дело № 2-2796/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой С.Ю. к ЗАО СО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Кириллова С.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО СО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования, с учетом уточнения иска, мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, на сумму 570000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в марте ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль получил механические повреждения. Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, данная сумма была ей выплачена в размере 59271 рубль 59 копеек. Вместе с тем, согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 104947 рублей, утрата его товарной стоимости – 14901 рубль 86 копеек. Просила взыскать в ЗАО СО «Страх» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 59499 рублей 41 копейка ((104947 рублей + 14901 рубль 86 копеек) - 59271 рубль 59 копеек), расходы по оплате услуг оценщика – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы на оформление доверенности последнего – 800 рублей, возврат госпошлины – 2132 рубля. В судебном заседании истец Кириллова С.Ю. и ее представитель Чернов Е.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали в полном объеме, изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что требования основаны на заключенном с ответчиком договоре добровольного страхования транспортного средства. Представитель ответчика ЗАО СО «Страх» Власова А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения иска и взыскания судебных расходов. Третье лицо Кислянский А.А. в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания полиса ЗАО СО «Страх» серии АВТ №, указанный документ является договором добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО СО «Страх» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). Согласно условиями данного договора, предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> действительной стоимостью 570000 рублей, на страховую сумму 570000 рублей. Данное транспортное средство застрахована по рискам «утрата» и «ущерб». Срок действия договора указан в полисе и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиями договора страхования, при наступлении страхового случая, предусмотрено восстановление транспортного средства на станции ТО по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого данному транспортному средству причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту данного ДТП, в частности справкой о ДТП, схемой ДТП, пояснениями участников Кислянского А.А., Кирилловой С.Ю. Согласно смете восстановительного ремонта и акту о страховом случае, Кирилловой С.Ю. исчислена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 59271 рубль 59 копеек. Полагая данную сумму восстановительного ремонта необоснованной, истец произвел собственную калькуляцию суммы восстановительного ремонта, обратившись к независимому оценщику Лаборатория независимой экспертизы ИП А.К.В., согласно которой данный размер составил 104947 рублей. Поскольку, в нарушение условия страхования, ответчик не направил истца для ремонта ее автомобиля на станцию технического облуживания, полагая возможным определить размер страхового возмещения посредством калькуляции, что не противоречит Правилам страхования (раздел 9), суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства причиненного ущерба отчет независимого оценщика ИП А.К.В. № А 0121 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Кирилловой С.Ю. к ЗАО СО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 45675 рублей 41 копейку (104947 рублей - 59271 рубль 59 копеек). В требованиях о взыскании с ответчика компенсации утраты товарной стоимости 14901 рубль 86 копеек суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку данный страховой риск в договор страхования не включен, что следует из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оценке ущерба – 3000 рублей, возврат госпошлины, в сумме 1570 рублей 26 копеек, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом требований разумности, составляют 10000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности последнего – 800 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО СО «Страх» в пользу Кирилловой С.Ю. сумму страхового возмещения 45675 рублей 41 копейку, расходы по оценке ущерба – 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1000 рублей, возврат госпошлины – 1404 рубля 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова