Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Сенькиной Е.М. При секретаре ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и к Булёкину В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «М» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки, комиссии в размере 1339492,72руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. между ОАО «У» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 498540руб. на срок 60 месяцев с уплатой 10% годовых с целью приобретения автомобиля H. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного кредита в размере 492181,18руб., процентов по нему в размере 117261,53руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 566529,57руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере 163520,44руб., обратив взыскание на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 377678руб. Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Булёкин В.П., на регистрационный учет за которым в настоящее время поставлен заложенный автомобиль. В судебном заседании представитель истца ОАО «М» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивая на начальной продажной цене в размере залоговой стоимости. Представитель ответчика Булёкина ФИО4 Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, поскольку совершенная ФИО1 сделка по продаже заложенного автомобиля является ничтожной, а лицо, приобретшее автомобиль, не является обязанным по отношению к банку в рамках обязательств заемщика. Сам по себе факт добросовестности приобретения Булёкиным В.П. данного автомобиля сомнений не вызывает, что влечет отказ в обращении взыскания на данный автомобиль Оспаривает начальную продажную стоимость в сумме 377678руб., поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 492600руб. Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования установлено, что чч.мм.гг. между ОАО «У» (в настоящее время ОАО «М» в связи с реорганизацией ОАО «У» в форме присоединения к нему ОАО «М» и ЗАО «Б» и изменением наименования на ОАО «М», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «У» № от чч.мм.гг. и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от чч.мм.гг. серия «» № ) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 498540руб. с целью приобретения последним автомобиля H у ИП ФИО5 По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 10% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – чч.мм.гг. с ежемесячным гашением кредита, процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 14581,32руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с последним заключен договор залога автомобиля H залоговой стоимостью 377678руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца автомобиля перечислена обусловленная договором купли-продажи сумма. Начиная с июля 2007 года заемщиком исполнение обязательств прекращено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа. Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 492181,18руб., размер обусловленных кредитным договором процентов за пользование кредитом – 117261,53руб. В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 120% годовых на просроченную к уплате сумму. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период с чч.мм.гг., истцом исчислена неустойка по основному долгу в сумме 566529,57руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), размер неустойки следует уменьшить до 150000руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 492181,18+117261,53+150000=759442,71руб. На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.4.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п.4.3 договора залога в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов начальной продажной ценой заложенного имущества является рыночная стоимость транспортного средства, определенная по результатам оценки независимого эксперта. Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное по договору о залоге имущество: автомобиль H. Принимая во внимание, что согласно паспорту транспортного средства заложенный автомобиль поставлен на регистрационный учет за ответчиком Булёкиным В.П., следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время указанному лицу. Доводы стороны ответчика о применении к данным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ о добросовестном приобретении, суд находит несостоятельными, поскольку таковые применяются в случаях истребования собственником имущества из чужого незаконного владения. В рамках настоящего дела подобного спора не заявлено. Более того, доводы представителя ответчика противоречат положениям ст.353 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. На основании п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Поскольку указанная в договоре залоговая стоимость является согласована между истцом и ответчиком ФИО1, в то время как в настоящем деле по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком является Булёкин В.П., начальную продажную стоимость автомобиля следует установить согласно составленному по обращению последнего ООО «И» акту оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 492600руб. Между тем, не может быть взыскана с ответчика комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 54-П). Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, включение в кредитный договор (п.3.7 Условий кредитования) положений об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным, а основанные на данном условии требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 10794,43руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 4000руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «М» 759442,71руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10794,43руб., всего взыскать 770237,14руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде - автомобиля H, № года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, принадлежащего Булёкину В.П., установив начальную продажную цену в сумме 492600руб. Взыскать с Булёкина В.П. в пользу ОАО «М» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий Копия верна.Судья Сенькина