Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК С» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за чч.мм.гг. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия которого чч.мм.гг. произошел страховой случай, размер причиненного автомобилю ущерба составил 164624руб. После многократных обращений к ответчику последним было выплачено страховое возмещение в сумме 84998руб., в остальной части в выплате отказано со ссылкой на отсутствие соответствующего документа ГИБДД. Считает, что ответчиком без достаточных на то оснований отказано в выплате страхового возмещения, поскольку запрашиваемая ответчиком справка им представлена. Просит взыскать разницу между размером ущерба и фактически выплаченной суммой в размере 79626руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541,02руб. В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что повреждения кузовных деталей получены в результате эксплуатации автомобиля в процессе движения, в связи с чем предоставление каких-либо справок невозможно. Данные повреждения выявлены истцом чч.мм.гг. и отражены в справе МУВД «Минусинское» от чч.мм.гг. Представитель ответчика ООО «СК «С» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, поскольку события, при которых автомобилем истца были получены повреждения, не оформлены в компетентных органах. Согласно Правил страхования часть из этих повреждений не требовала подтверждения справками для выплаты страхового возмещения, в связи с чем стоимость по их устранению в условиях СТОА и была компенсирована. Просит в иске отказать. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). На основании п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено по данному делу чч.мм.гг. между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «СК «С» заключен договор страхования транспортного средства L R R R государственный регистрационный знак № на срок до чч.мм.гг. По условиям договора страховая сумма составила 2450000руб., страховые риски - «автокаско», «ущерб». Согласно разделу 3 Правил страхования застрахованы следующие риски: имущественный ущерб, причиненный страхователю вследствие повреждения ТС в результате падения инородных предметов либо повреждения отскочившим предметом (т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали). На основании п.10.6 Правил страхования предоставление справок из компетентных органов не обязательно, когда в результате одного события застрахованное транспортное средство получило повреждение остекления салона, приборов внешнего освещения (фар, фонарей), облицовки бампера и расположенных на нем элементов (молдингов, омывателей, декоративных заглушек и т.п.) или незначительное повреждение (не требующее замены) не более одной детали кузова или размещенных на нем деталей (зеркало, ручка двери, молдинг, указатель поворота, антенна и т.п.). При повреждении в результате страхового случая более одного из вышеперечисленных элементов, возмещение производится только при предъявлении документов, указанных в п.10.5.3 Правил. Если иное не предусмотрено договором, ущерб по кузовным деталям и бамперам ТС без предоставления справки возмещается один раз в течение действия договора. Согласно заявлению истца от чч.мм.гг. о выплате страхового возмещения автомобиль имеет повреждения: скол переднего бампера, сколы «юбки» бампера, множественные сколы капота, царапина правого зеркало заднего вида, скол переднего правого крыла, вмятина передней правой двери, царапина задней правой двери, царапина заднего правого крыла, вмятина заднего левого крыла, царапина передней левой двери, сколы лобового стекла. Указанные повреждения отражены и в составленной по результатам осмотра автомобиля МУВД «Минусинское» справке от чч.мм.гг. Чч.мм.гг. страховщиком составлен страховой акт на сумму 84998руб. и в указанном размере платежным поручением от чч.мм.гг. истцу перечислено страховое возмещение. Как следует из составленных ООО «ЛРЦ Ф» заявок на обслуживание ответчиком возмещена стоимость замены лобового стекла и зеркала заднего вида, стоимость ремонта переднего бампера и крыла заднего левого, а также окраска накладки противотуманной фары. Из страхового покрытия исключены повреждения передней правой и задней правой двери, крыльев задних, капота, переднего правого крыла, передней левой двери. Однако, суд не усматривает предусмотренных Правилами страхования оснований для исключения данных повреждений из страхового покрытия, поскольку сам факт того, что такие повреждения относятся к числу упомянутых в п.3.1.1 Правил страхования не опровергнут, а необходимым условием для выплаты страхового возмещения по данным повреждениям согласно п.10.6 Правил является предоставление справки, упомянутой в п.10.5.3, т.е. справки о ДТП. Между тем, повреждения автомобиля истца с ДТП не связаны, соответственно, составление органами ГИБДД справки по факту ДТП исключается, а иных оснований для отказа ответчиком не приведено. Более того, по данному делу не установлено и оснований для исключения из страхового возмещения таких работ как снятие и установка заднего бампера, задних брызговиков, о повреждении которых истец не заявляет, однако, эти работы включены в ремонтные, также как и работы по регулировке фар, тем не менее оплаченные страховщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 79626руб. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца в пользу последнего подлежат взысканию проценты в неоспариваемом стороной ответчика размере 541,02руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2605,01руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «СК С» в пользу ФИО4 80167,02руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2605,01руб., всего взыскать 82772,03руб. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина