И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 сентября 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Титовой АВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах Линник ОВ к ООО «А» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд в интересах Линник ОВ с иском к ООО «А» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Линник ОВ и ответчиком заключен договор купли-продажи № транспортного средства - автомобиля А стоимостью 55 500 долларов США или 1 617 586 рублей. Согласно акта приема-передачи автомобиль А был передан Линник ОВ ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 указанного договора продавец установил гарантию на товар сроком на 24 месяца. Изготовителем в сервисной книжке (стр.17) установлен тот же срок. Согласно сервисной книжке (стр.15), изготовитель предоставляет на оригинальные узлы и детали гарантию сроком на 2 года со дня установки или продажи. В связи с выявленным в гарантийный срок дефектом двигателя, ответчиком произведена его замена и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выдан потребителю. В связи с повторным дефектом двигателя, выявленным в период гарантии, ответчиком повторно произведена замена двигателя и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля выдан потребителю. ДД.ММ.ГГГГ после обращения Линник ОВ в ООО «А» в связи с повышенным расходом масла в двигателе (вновь выявлен дефект) ответчиком проведена его проверка и диагностирована неисправность двигателя в виде задира в четвертом цилиндре и принято решение о замене двигателя. Пробег двигателя после замены составил всего 16 000 км. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 46 дней ответчиком недостаток проданного товара не был устранен. В связи с бездействием ответчика и непринятием мер к немедленному устранению неисправности, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А» потребителем была направлена претензия о неисполнении ответчиком своих гарантийным обязательств и заявлено об отказе от договора купли-продажи. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную за товар в размере 1617856 руб., в доход местного бюджета штраф в размере 404 396,50 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 404 396,50 руб. В судебном заседании представители истца – Степанова ИВ, Гальянов ВА (полномочия проверены) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ООО «А» в зал суда не явился, в связи с нахождением представителя в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождением генерального директора ООО «А» в командировке. Суд считает причину на явки в судебное заседание представителя ответчика неуважительной, в связи, с чем считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.4). Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Линник ОВ и ООО «А» заключен договор купли-продажи № транспортного средства - автомобиля А, стоимостью 55 500 долларов США или 1 617 586 рублей. Согласно акта приема-передачи автомобиль А был передан Линник ОВ - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.3 указанной статьи гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар, при этом гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. Пунктом 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец установил гарантию на товар сроком на 24 месяца. Изготовителем в сервисной книжке (стр.17) установлен тот же срок. В соответствии с п.4 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта. Согласно сервисной книжке (стр.15), изготовитель предоставляет на оригинальные узлы и детали гарантию сроком на 2 года со дня установки или продажи. В связи с выявленным в гарантийный срок дефектом двигателя, ответчиком произведена его замена и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выдан потребителю. В связи с повторным дефектом двигателя, выявленным в период гарантии, ответчиком повторно произведена замена двигателя и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля выдан потребителю. ДД.ММ.ГГГГ после обращения Линник ОВ в ООО «А» в связи с повышенным расходом масла в двигателе (вновь выявлен дефект) ответчиком проведена его проверка и диагностирована неисправность двигателя в виде задира в четвертом цилиндре и принято решение о замене двигателя. Пробег двигателя после замены составил всего 16 000 км. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 46 дней ответчиком недостаток проданного товара не был устранен. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А» потребителем была направлена претензия о неисполнении последним своих гарантийным обязательств и заявлено об отказе от договора купли-продажи. Согласно п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Пунктом 4.2. заключенного между ответчиком и истцом договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при обнаружении дефектов в автомобиле в период гарантийного срока продавец обязан устранить или заменить и доукомплектовать автомобиль за свой счет в течении 30 дней с момента обнаружения дефектов. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар. Согласно п. 2 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 этого Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. По истечении 15 дней с момента передачи товара требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: -обнаружение существенного недостатка товара; -нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; -невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. В Перечень технически сложных товаров утвержденных Правительством РФ от 13 мая 1997 г. N 575 входят автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно п17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 (в ред. От 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании в автомобиле истца недостаток является существенным и не позволяет эксплуатировать автомобиль, нарушены сроки устранения недостатка определенные договором, срок невозможности эксплуатации в течение года гарантийного срока составил более 30 дней. Суд считает, что неисправность в двигателе в виде задира в четвертом цилиндре, и ответчиком принято решение о замене двигателя, являются существенными, по следующим основаниям. Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения содержит в себе Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Пункт 6 указанного выше Перечня включает в себя неисправности двигателя при которых, запрещается эксплуатация транспортного средства. Поскольку ответчиком принято решение о замене двигателя, то его эксплуатация в том виде, в котором он находился до этого момента запрещена. На основании выше изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма уплаченной за товар в размере 1 617 586 рублей, автомобиль до настоящего времени находиться у ответчика. В соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 404 396,50 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 404 396,50 руб. (из расчета: 1617586 : 2 = 808793 : 2 = 404396,50). В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 16287,93 руб. (1617 586 руб. – 1 000000 = 617 586 х 0,5 % + 13 200 руб. = 16287,93 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «А» в пользу Линник ОВ сумму уплаченную за товар в размере 1617 586 рублей. Взыскать с ООО «А» в доход местного бюджета штраф в размере 404 396,50 рублей. Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО3 штраф в размере 404 396,50 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова Копия верна. Судья: