Гражданское дело № 2-4141/2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 сентября 2011 года гор. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой Т.П. при секретаре Титовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова АВ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Азаров А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ф г/н №, под управлением Гуляева А.П. и автомобилем М г/н №, под управлением Чепцова К.Е. Гражданская ответственность Гуляева А.П., Чепцова К.Е. была застрахована страховщиком ОСАО «Р». В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП. По результатам административного расследования, проведенного по факту указанного ДТП, было установлено, что водителем Чепцовым К.Е. были нарушены п.п. 1.3, 1.5,8.1,8.4,10.1 ПДД, что стало причиной столкновения с автомобилем Ф, принадлежащем истцу на праве собственности. Таким образом, вина Чепцова К.Е. в совершении указанного ДТП органами ГИБДД УВД <данные изъяты> была установлена. Истец Азаров А.В. обратился к ответчику, у которого была застрахована ответственность причинителя вреда, путем подачи заявления в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного вреда в результате наступления страхового случая. На момент обращения в страховую компанию, истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении ущерба, причиненного имуществу Азарова А.В. Истец вынужден был обратиться в ООО «А» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги которой была оплачена сумма в размере 4000 руб. Таким образом, Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не были, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, сумма материального ущерба с учетом износа составляет 147443,72 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., и оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В судебном заседании представитель истца Дягель А.А. (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. Представитель ответчика ОСАО «Р», третье лицо Чепцов К.Е., Гуляев АП, Максимович Н.Б. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В ходе судебного заседания установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ф г/н № что подтверждается паспортом транспортного средства №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной на месте столкновения сотрудником ГИБДД УВД <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ф г/н №, под управлением Гуляева А.П. и автомобилем М г/н №, под управлением Чепцова К.Е. Гражданская ответственность Гуляева А.П., Чепцова К.Е. была застрахована страховщиком ОСАО «Р». В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП. По результатам административного расследования, проведенного по факту указанного ДТП, было установлено, что водителем Чепцовым К.Е. были нарушены п.п. 1.3, 1.5,8.1,8.4,10.1 ПДД, что стало причиной столкновения с автомобилем Ф, принадлежащем истцу на праве собственности. Таким образом, вина Чепцова К.Е. в совершении указанного ДТП органами ГИБДД УВД <данные изъяты> была установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р», что подтверждается страховым полисом серии №. Азаров А.В. обратился путем подачи заявления в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного вреда в результате наступления страхового случая. На момент обращения в страховую компанию, истцом были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении ущерба, причиненного имуществу Азарова А.В. В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в ООО «А» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги которой была оплачена сумма в размере 4000 руб. В соответствии с заключением о стоимости ремонта ТС истца стоимость ремонта составила 147443,72 руб. что подтверждается отчетом №об оценки рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «А». Таким образом, Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не были согласно результатам проведенной независимой экспертизы, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147443,72 руб., В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положением ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливающей лимит страховой выплаты в 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В связи с тем, что ответчик, отказывает в выплате страхового возмещения, необходимой истцу для приведения автомобиля в доаварийное состояние незаконно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Так же с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Азарова АВ в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3600 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова Копия верна. Судья: