Дело № 2-2911/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибина С.Н. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Цибин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края с участием принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мощенок О.В. В результате данного события, произошедшего по вине последней, мотоциклу истца причинены повреждения. В соответствии с произведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 247216 рублей. Поскольку гражданская ответственность Мощенок О.В. застрахована в ООО «Страх», ответчик возместил причиненный истцу ущерб в размере 62589 рублей 68 копеек. Полагая указанное страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, просил взыскать с ООО «Страх» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 57410 рублей 32 копейки, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 1 922 рубля 30 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей. В судебном заседании истец Цибин С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в результате ДТП мотоцикл истца получил повреждения. Кроме того, истцу причинен тяжкий вред здоровью. По факту ДТП в отношении Мощенок О.В. было возбуждено уголовное дело и постановлением Емельяновского районного суда <адрес> последняя признана виновной в нарушении п.п. 8.1, 1.4, 9.1, 13.9 ПДД РФ. Указанные нарушения явились причиной столкновения транспортных средств. Мощенок О.В. свою вину не оспаривала, компенсировала истцу моральный вред. Страховая компания виновника ДТП ООО «Страх» в добровольном порядке частично возместила причиненный истцу ущерб в размере 62589 рублей 68 копеек. Однако перечисленная сумма страховой выплаты не покрывает всего причиненного ущерба. Представитель ответчика ООО «Страх», третье лицо Мощенок О.В. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представил в материалы дела отзыв с возражениями относительно заявленных требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением Цибина С.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мощенок О.В. Начальником ОГИБДД МОВД «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Цибина С.Н. и Мощенок О.В. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материал передан в орган предварительного следствия. Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Мощенок О.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, нарушение Мощенок О.В. п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 13.9 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Мощенок О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по пер.совхозный <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по второстепенной дороге по пер.Совхозный, водитель Мощенок О.В., не остановившись возле линии пересечения проезжих частей пер.Совхозный и <адрес>, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 13.9 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, не выполнив требования знака приоритета 2.4 «уступите дорогу», игнорируя установленное на дорогах России правостороннее движение, прямолинейно выехала на полосу движения по <адрес>, предназначенную для движения во встречном направлении, не уступив дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением водителя Цибина С.Н. Указанным постановлением производство по уголовному делу прекращено за примирением сторон, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Собственниками транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являются Цибин С.Н. и Мощенок О.В. соответственно, что следует из представленных паспортом транспортного средства и сведений ОГТОиРАМТС ГИБДД УВД по <адрес>. Автогражданская ответственность Мощенок О.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Страх» (полис ВВВ №). В результате столкновения мотоциклу <данные изъяты> причинены повреждения, согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № К135-0210 от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость мотоцикла в доаварийном состоянии - 154900 рублей, стоимость годных остатков – 15 894 рубля, стоимость восстановительных работ составила 247216 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Цибина С.Н. превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного мотоцикла, суд полагает возможным установить в качестве размера причиненного истцу ущерба – стоимость мотоцикла <данные изъяты> в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков – 139006 рублей (154900 рублей - 15894 рубля). На основании заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей и скидок составила 62589 рублей 68 копеек, указанная сумма выплачена истцу. Таким образом, учитывая изложенное, а также положения ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит обоснованным требования Цибина С.Н. к ООО «Страх» о взыскании суммы ущерба в размере 57410 рублей 32 копейки (120000 рублей - 62589 рублей 68 копеек). Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес подтвержденные материалами дела расходы: на составление искового заявления – 2 500 рублей, оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 922 рубля 30 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страх» в пользу Цибина С.Н. сумму страхового возмещения 57410 рублей 32 копейки, расходы на оказание юридических услуг – 2500 рублей, возврат госпошлины – 1 922 рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова