Дело №2- 4348/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 27 сентября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего Сидоренко ЕА при секретаре Буровой ВЮ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Ражин о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по <адрес> предъявила иск к Ражин о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 54673руб.50коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 9740руб.54коп. Ссылается на то, что ответчик не исполнил своей обязанности по уплате налога в установленный законом срок и не исполнил требование № об уплате налога, в котором был установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно истец просит восстановить срок для подачи данного иска. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление мировому судье в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято судом определение об отмене приказа в связи с тем, что в десятидневный срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в сопроводительном письме к определению. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика Черник, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> ответчиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был поставлен в известность. В отношении автомобиля <данные изъяты> ответчик просил налоговую инспекцию освободить от уплаты налога, поскольку автомобиль не использовался в течение трех лет, т.к. являлся вещественным доказательством по делу, в отношении него был наложен запрет в том числе и на эксплуатацию автомобиля. Считает, что оснований для восстановления срока для подачи настоящего иска истцу не имеется. Просит в иске отказать. В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие истца. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего. Согласно ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент направления требования об уплате транспортного налога) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Истцом требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Требование не было исполнено в установленный срок, что не отрицается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в указанных выше суммах. Согласно сопроводительного письма данное определение было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, определение было получено им ДД.ММ.ГГГГ Однако на сопроводительной стоит дата распоряжения от истца ДД.ММ.ГГГГ По требованию суда истцом ни копия судебного приказа, ни почтовый конверт, в котором поступило определение об отмене приказа, не представлены. Исходя из даты принятия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ суд делает вывод об обращении истца с заявлением о выдаче приказа в установленный законом срок. Однако с момента получения ДД.ММ.ГГГГ ( при этом данная дата не подтверждена доказательствами) определения мирового судьи об отмене приказа истец направил данное исковое заявление в суд согласна штампа на почтовом конверте только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение более двух месяцев с момента получения определения об отмене судебного приказа. Даже если исключить из течения срока срок охватываемый принятием приказа и получением определения истцом о его отмене, то срок истцом пропущен. При этом каких-либо уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, препятствующий обращению в суд, истец не приводит. В связи с изложенным у суда не имеется оснований для восстановления срока обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем в иске следует отказать. Кроме того, стороной ответчика представлены суду доказательства уплаты ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты> за 2008-2009г.г. в сумме 19338руб., т.е. на дату предъявления иска обязанность по уплате транспортного налога в отношении данного автомобиля исполнена, тем не менее истцом предъявляется ко взысканию с ответчика данный налог. В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В иске ИФНС России по <адрес> к Ражин о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения. Председательствующий: