Дело №2-4499/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 октября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Демьянов об оспаривании ответа заместителя начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-25,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов обратился в суд с заявление в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании ответа заместителя начальника УВД по <адрес> Антипин от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-25. Просит признать его незаконным - более того преступным.

На момент рассмотрения дела УВД по <адрес> переименовано в Межмуниципальное управление МВД России «<адрес>».

В судебном заседании заявитель Демьянов заявление поддержал. На вопросы суда пояснил, что он доказал преступную деятельность более 200 сотрудников органов внутренних дел <адрес> в фальсификации документов, доказательств, подлогов, в связи с чем они не должны пройти аттестации, являться сотрудниками теперь уже полиции. Оспариваемый ответ затрагивает его Конституционные гражданские права по всем пунктам.

Представитель Межмуниципального управления МВД России <адрес>» Фокин, доверенность в деле, заявление считает необоснованным. Суду пояснил, что в соответствии со ст.255 ГПК РФ заявитель должен указать каким образом оспариваемое решение затрагивает его права и свободы, препятствует в реализации его прав и свобод, что заявителем не сделано. Между тем, в УВД по <адрес> поступило его заявление из прокуратуры <адрес> в части проведения переаттестации в органах полиции, его обращение рассмотрено, принято заключение по его обращению, которое признано не корректным по изложению, лишенным логики и смысла, текст обращения частично не поддается прочтению. Заявителю дан соответствующий ответ. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в силу следующего.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в УВД по <адрес> направлено обращение Демьянов для рассмотрения, т.к. заявитель настаивает, что сотрудники ОМ №, ОМ №, ОМ №, ОМ № не должны пройти переаттестацию в органы полиции, которое поступило в УВД ДД.ММ.ГГГГ В части касающейся переаттестации в обращении указано « Переаттестация в МВД – 2011г. ГУВД края, УВД г.<адрес>, ОМ4, ОМ1, ОМ2, ОМ3 вне закона. Даже попытка Переаттестации - Мошенничество».

Согласно п.16 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 750, в настоящей Инструкции используются следующие основные термины

Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в подразделение системы МВД России письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина.

Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности системы МВД России, по развитию общественных отношений.

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Письменные обращения подразделяются на коллективные, анонимные, аналогичные, повторные, многократные, некорректные по содержанию или изложению.

Обращение заявителя не отвечает по содержанию терминам ни предложению, ни жалобе, ни заявлению, т.к. не содержит ни рекомендаций, ни просьб, не содержит ни фактов, ни обстоятельств, в содержании обращения отсутствует смысл, логика, присутствует перечисление органов внутренних дел без всякой смысловой нагрузки. Рассматриваемое заявление имеет тот же характер изложения, в связи с чем суду также затруднительно определить основание требований. При этом заявителем не указано как в заявлении, так и в суде в чем нарушены его права и свободы, установленные Конституцией Российской Федерации, каким образом оспариваемым ответом созданы ему препятствия в реализации его прав и свобод.

Согласно п.45 приведенной Инструкции обращения, некорректные по содержанию, то есть в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, или обращения, некорректные по изложению, то есть лишенные логики и смысла, а также текст которых не поддается прочтению, регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Согласно п.49 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции подразделения системы МВД России, принимается одно из следующих решений:

49.1. Принять к рассмотрению.

49.2. Направить для рассмотрения в подчиненное подразделение по подведомственности или территориальности, о чем уведомляется автор обращения.

49.3. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению.

49.4. Не проводить проверку по обращению, если оно признано анонимным, некорректным по содержанию или изложению, а также многократным, то есть содержащим вопрос, на который автору неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями и в котором не приводятся новые доводы или обстоятельства.

По результатам служебной проверки по обращению заявителя утверждено заключение ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято считать сведения, изложенные заявителем не нашедшими объективного подтверждения, незаконность переаттестации не подтвердившейся, а также признать его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не корректным по изложению, т.е. лишенным логики и смысла, текст которого не поддается прочтению, о чем заявителю сообщено в оспариваемом ответе.

Поскольку обращение заявителя действительно не корректно по изложению, не содержит каких-либо фактов, обстоятельств, не конкретно, то УВД по <адрес> обоснованно дан соответствующий ответ, тем более, что предмет обращения в нем отсутствует.

При этом у суда не имеется оснований для выводов о том, что оспариваемый ответ каким-либо образом затрагивает права и свободы заявителя, на нарушение его прав и свобод данным ответом заявитель не указывает, не согласен с ответом, однако факт не согласия не является основанием для удовлетворения требований заявителя. Кроме того, переаттестация в органах внутренних дел каким-либо образом не затрагивает права заявителя, поскольку непосредственно его не касается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления о признании незаконным ответа заместителя начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-25 Демьянов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: