Дело №2-4502/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 октября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению Демьянов об оспаривании ответа Главного следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов обратился в суд с заявление в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании ответа заявителю Главного следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать его незаконным и более того пеступным.

В судебном заседании заявитель Демьянов заявление поддержал.

ГСУ СК России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило. ДД.ММ.ГГГГ от ГСУ СК России по <адрес> поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в силу следующего.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Демьянов обратился в ГСУ СК России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УВД по <адрес>, прокуратуры <адрес>, Главного следственного управления, судей и депутатов за ненадлежащее рассмотрение его жалоб, обращений, а также за незаконное задержание заявителя, заключение под стражу, представление подложных документов в суд, сокрытие преступлений, а также совершение иных незаконных действий.

На данное обращение ГСУ СК России по <адрес> дан заявителю оспариваемый ответ.

Согласно данного ответа заявителю повторно сообщено, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в части ненадлежащего рассмотрения его обращений и егонесогласия с решениями, принятыми указанными лицами, не имеется, так как отсутствуют данные о признаках преступления. На основании п. 33 инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Заявителю разъяснено, что в случае, если он не согласен с ответом должностного лица, то данный ответ он вправе обжаловать вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке.

При рассмотрении его доводов о незаконном задержании и заключении под стражу установлено, что им дана оценка судом. Так, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом рассмотрена надзорная жалоба заявителя на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 7 суток, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. <адрес>вым судом принято решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также об оставлении без удовлетворения его надзорной жалобы. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

По факту фальсификации сотрудниками УВД по <адрес> протоколов об административном правонарушении, а также иных документов, предоставленных в суд, проводится дополнительная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, о ее результатах заявитель будет уведомлен следственным отделом по <адрес>.

При рассмотрении доводов заявителя о совершении указанными в обращении должностными лицами сокрытия преступлений, торговле земельными участками, предоставления гражданства РФ за вознаграждение, его истязания установлено, что отсутствуют данные о признаках какого-либо преступления. Его доводы в указанной части не конкретизированы, отсутствуют сведения о том, кто, когда и при каких обстоятельствах совершены указанные действия, в чем конкретно они выразились.

Таким образом, ГСУ СК России по <адрес> дан истцу исчерпывающий ответ на его обращение.

При этом у суда не имеется оснований для выводов о том, что оспариваемый ответ каким-либо образом затрагивает права и свободы заявителя, на нарушение его прав и свобод данным ответом не указывает, заявитель не согласен с ответом, однако факт не согласия не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления о признании незаконным и преступным ответа Главного следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Демьянов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: