Дело № 2-4197/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 01 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко АА к ГУ МВД РФ по <адрес> о возмещении расходов по проезду к месту лечения и отдыха, У с т а н о в и л : Петренко АА предъявил в суде иск к ГУ МВД РФ по <адрес> о возмещении расходов по проезду к месту лечебно – оздоровительного отдыха и обратно. Свои требования истец мотивировал тем, что является бывшим сотрудником органов внутренних дел, уволенным со службы по ограниченному состоянию здоровья. В соответствии со ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел, он имеет право на оплату расходов к месту отдыха и обратно один раз в год. 27 октября 2010 года он обратился с заявлением в Центр пенсионного обслуживания ГУВД по <адрес> ( после реорганизации ГУ МВД РФ по <адрес>) с заявлением о возмещении ему расходов по авиаперелету к месту лечения и обратно по маршруту «<данные изъяты>» в сумме 23739 рублей. В ответ на заявление ответчик потребовал от него предоставления дополнительных документов медицинского характера, справку об оплате билетов и копию загранпаспорта. 15 декабря 2010 года в Центр пенсионного обслуживания была представлена квитанция серии БТ 00 № 044447 по оформлению и оплате стоимости перелета по маршруту « <данные изъяты>», копия загранпаспорта с отметками о пересечении государственной границы, а также посадочные талоны. Оздоровительный отдых он проводил на <адрес> море в государстве <адрес>. Несмотря на представленные документы, ответчик отказал в возмещении расходов по проезду. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту лечения и отдыха 23739 рублей. В судебное заседание истец Петренко АА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ГУ МВД РФ по <адрес> Туаманен КВ, действующая на основании доверенности от 23 августа 2011 года за № 9/14-68 предъявленные истцом требования не признала, показав, что в соответствии со ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющим выслугу лет 20 лет и более, сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы МВД России, а также за плату на санаторно- курортное лечение в санаториях, пансионатах, туристических базах системы МВД РФ. В целях реализации данной социальной гарантии, Постановлением Правительства РФ № 716 от 30 сентября 2002 года предусмотрено право данной категории на возмещение расходов, связанных с проездом на стационарное лечение или санаторно - курортные и оздоровительные учреждения и обратно один раз в год. Согласно Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 667 от 22 августа 2003 года о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, расходы по проезду возмещаются после представления в подразделение органа внутренних дел документов подтверждающих фактические затраты по проезду и документов, подтверждающих факт пребывания в санатории, доме отдыха, пансионате. Представленные истцом документы не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством. В адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить необходимые для выплаты документы, однако, вместо предоставления необходимых для оплаты документов, истец обратился с письменным заявлением о их возврате. Представленные документы были возвращены истцу без рассмотрения. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец Петренко АА проходил службу в органах внутренних дел. В 1997 году был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК от 13 августа 1997 года о степени годности к военной службе. Истец был уволен со службы с правом на пенсию. 27 октября 2010 года истец обратился в ГУВД по <адрес> ( после реорганизации ГУ МВД РФ по <адрес>) с заявлением о возмещении расходов по проезду к месту лечения и обратно в <адрес>. В подтверждение произведенных расходов истец представил квитанции электронного авиабилета по маршруту <данные изъяты>, справку выданную ООО « <данные изъяты>» о тарифе на рейс авиакомпании « <данные изъяты>» по маршруту « <данные изъяты>», посадочные талоны с отметкой службы досмотра аэропорта, квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате ООО « <данные изъяты>» услуг по проживанию, питанию, лечению, авиаперелету, страхованию в общей сумме 26400 рублей в санаторий <данные изъяты> на <данные изъяты> море государства <данные изъяты> и квитанцию разных сборов. 07 декабря 2010 года письмом за № 14/358 в адрес Петренко АА ответчиком был разъяснен порядок оплаты расходов к месту лечения и отдыха и разъяснил, что для оплаты расходов по проезду ему необходимо предоставить : - медицинские документы, подтверждающие нахождение и лечение в санатории « <данные изъяты>»( <данные изъяты> и заверенный в нотариальном порядке лицензированный перевод документов на русский язык, - договор на приобретение санаторно- курортного тура с указанием сведений о туроператоре ; - документы об оплате туристического продукта; - справку туроператора о стоимости перелета; - документы об оплате авиабилетов, в случае утраты – архивную справку от авиаперевозчика о приобретении авиабилета за наличный расчет - копию загранпаспорта с отметками о пересечении государственной границы. Истребованные от истца документы не были представлены. 15 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате подлинников документов представленных им для возмещения расходов по проезду. Письмом за № 14/57 от 17 января 2011 года Центр пенсионного обслуживания НУВД по <адрес> возвратил истцу представленные им документы без рассмотрения. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя ответчика подтверждаются заявлением об оплате расходов по проезду, квитанцией электронного авиабилета по маршруту <данные изъяты>, справкой выданной ООО « <данные изъяты>» о тарифе на рейс авиакомпании « <данные изъяты>» по маршруту « <данные изъяты>», посадочные талоны с отметкой службы досмотра аэропорта, квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате ООО « <данные изъяты>» услуг по проживанию, питанию, лечению, авиаперелету, страхованию в общей сумме 26400 рублей в санаторий « <данные изъяты>» на <данные изъяты> море государства <данные изъяты>, письмом от 07 декабря 2010 года о необходимости предоставления дополнительных документов, заявлением истца от 17 января 2011 года, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии с ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на сантаорно- курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах МВД РФ. Согласно ч.2 ст. 64 Положения за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также за плату на санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанным лицам и членам их семей один раз в год выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 716 от 30 сентября 2002 года предусмотрено право указанной категории сотрудников органов внутренних дел на возмещение расходов, связанных с проездом на санаторно- курортное лечение или в санаторно- курортные и оздоровительные учреждения и обратно один раз в год. В соответствии с п.6 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы( военной службы) и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД РФ № 667 от 22 августа 2003 года возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел: - документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет; - документов, подтверждающих факт пребывания, провоз личного имущества (командировочные удостоверения, предписания, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении, выписки из приказа об увольнении со службы (военной службы) и т.п.). Документами подтверждающими указанные факты могут служить обратные талоны к путевкам, санаторно- курортные книжки. Таких документов истцом не представлено. Сохраняя за бывшими сотрудниками ОВД льготы в части оплаты стоимости проезда законодатель связал с фактом нахождения на санаторно- курортном лечении, что предполагает, как проживание в санатории, так и получение необходимого лечения. Истцом не представлено каких- либо документов, подтверждающих санаторно- курортное лечение на Мертвом море в государстве Израиль. Представленный истцом приходный кассовый ордер об оплате стоимости тура на Мертвое море без документов подтверждающих оказание услуг по лечению, не может являться бесспорным доказательством пребывания истца в санатории и получении им санаторно- курортного лечения. Таким образом, истец не доказал как сам факт пребывания в санатории, так и получение лечения, в связи с чем, предъявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Петренко АА требований – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова