Дело № 2-3998/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 08 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Телин ВГ и Никодимова ИВ на решение Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, У с т а н о в и л : Телин ВГ и Никодимов ИВ обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся регистрации депутата ФВ Гардта. Одновременно с заявлением об обжаловании решения Избирательной комиссии <адрес> заявители обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения. Свои требования мотивировали тем, что после принятия решения Избирательной комиссией <адрес> они обратились в <адрес>вой суд для рассмотрения заявления об оспаривании указанного решения по первой инстанции. Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в принятии заявления по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ. Указанное определение было обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда РФ и определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и поданное ими заявление было возвращено в связи с неподсудностью данного спора <адрес>вому суду для рассмотрения в качестве суда первой инстанции. Полагают, что срок обжалования решения Избирательной комиссии <адрес> пропущен по уважительной причине и просят его восстановить. В судебном заседании заявители Телин ВГ и Никодимов ИВ поддержали предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Представитель Избирательной комиссии <адрес> Привавлов АМ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство считает не обоснованным, показав, что после отказа заявителям в принятии заявления <адрес>вым судом они имели возможность обратиться в районный суд с заявлением об оспаривании принятого решения. Кроме того, в соответствии с п.4 ст.260 ГПК РФ после опубликования результатов выборов, заявление о нарушении избирательных прав, имевшем место в период избирательной кампании, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов. Результаты выборов в <адрес> были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об оспаривании решения Избирательной комиссии <адрес> было подано заявителями в Центральный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные Телиным ВГ и Никодимовым ИВ требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 260 п.1 ГПК РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме. Согласно п.4 названной нормы после опубликования результатов выборов, референдума заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией муниципального образования <адрес> было принято решение за № « О регистрации избранных депутатов», которое по мнению заявителей было принято с нарушением требований <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>». Указанное решение было обжаловано заявителями в Избирательную комиссию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы заявителей было отказано, решение избирательной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным. Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в принятии заявления на решение избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение было обжаловано в судебную коллегию Верховного суда РФ и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено и поданное заявителями заявление на решение Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено за неподсудностью данного спора краевому суду. ДД.ММ.ГГГГ заявление Телина и Никодимова было возвращено заявителем согласно определению Верховного Суда РФ и только ДД.ММ.ГГГГ заявление было предъявлено в суд <адрес>. Суд считает, что пропущенный заявителями срок для обращения в компетентный суд для разрешения предъявленных требований восстановлению не подлежит, так как после отказа в принятии заявления, заявители имели реальную возможность не дожидаясь рассмотрения жалобы по существу обратиться в Центральный районный суд. Кроме того, к моменту обращения в суд <адрес> истек годичный срок, установленный п.4 ст.260 ГПК РФ для защиты права в суде, поскольку результаты выборов в муниципальном образовании <адрес> были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск, установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Принимая во внимание, что оснований для восстановления пропущенного заявителями срока для обращения в суд не имеется, в удовлетворении предъявленных требований должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Телиным ВГ и Никодимовым ИВ требований о признании незаконным решения Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: