Дело № 2-4177/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 08 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субачев АА к ООО СК « <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, У с т а н о в и л : Субачев АА предъявил в суде иск к ООО СК « <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта. По условиям заключенного договора, автомобиль был застрахован на случай причинения ущерба и угона. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО « <данные изъяты>», у которого автомобиль находится в залоге. Страховая премия по договору страхования в размере 78055 рублей была оплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в <адрес> на перекрестке автодороги М53 и <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля « <данные изъяты>» за управлением которым, находился его сын Субачев АА и автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бочарова ВА. В нарушение п.6.2 ПДД водитель Субачев АА на регулируемом перекрестке двигался на красный сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем « <данные изъяты>». В связи с наступлением страхового случая 11 октября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для этого документы. В соответствии с п.10.15 Правил страхования страховщик обязан принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в течение 15- ти рабочих дней с момента предоставления всех необходимых для этого документов. 31 января 2011 года ООО « <данные изъяты>» уведомил страховщика о своем согласии на выплату страхового возмещения Субачеву ВВ в размере 250000 рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена без каких- либо причин. В соответствии с условиями, изложенными в страховом полисе, размер восстановительных расходов определяется на основании либо счетов СТОА официального дилера, либо на основании калькуляции независимой экспертной организации по направлению страховщика. Поскольку такое направление страховщиком не было выдано, он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № 05-10-16 от 05 октября 2010 года затраты на восстановительный ремонт составляют 496812 рублей 82 копейки. В целях восстановления нарушенного права в суде он был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 8168 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 496812 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг оценщика – 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд -8168 рублей 13 копеек, расходы по оформлению полномочий представителя 900 рублей. В судебное заседание истец Субачев АА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель истца Чемезов АИ, действующий на основании доверенности от 25 апреля 2011 года предъявленные истцом требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ООО СК « Инногарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался. Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора представитель ООО « <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Субачев АА и Бочаров ВА, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Субачева АА в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение направленное в адрес Бочарова ВА возвращено в суд за истечением сроков хранения. Неисполнение ответчиком и третьими лицами процессуальной обязанности по извещению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 02 сентября 2010 года между Субачевым АА и ООО СК « <данные изъяты>» был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, по условиям которого истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль « <данные изъяты>», индентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты> на случай причинения ущерба или угона. Страховая сумма, в пределах которой страховщик несет обязанность по возмещению вреда в застрахованном имуществе составляет 1165000 рублей. Страховая премия в размере 78055 рублей была оплачена страхователем в день заключения договора страхования 02 сентября 2010 года. 19 сентября 2010 года в 09 часов 05 минут водитель Субачев АА, управляя по доверенности автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности его отцу Субачеву АА двигался по двигался по автодороге М53 в <адрес>. На перекрестке с <адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Бочарова ВА, двигавшегося в перепендикулярном направлении по <адрес> со стороны <адрес> завода. На основании постановления от 19 сентября 2010 года Субачев АА был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ПДД и подвергнут штрафу в размере 700 рублей. В результате столкновения, автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, переднего левого и правового крыла, левой и правой блокфары, левой и правой противотуманных фар. В отношении второго участника ДТП Бочарова ВА производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось. 26 сентября 2010 года истец Субачев АА обратился в ООО СК « <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы для страховой выплаты. Письмом № 7847 от 27 декабря 2010 года страховщик уведомил истца о необходимости предоставления фототаблицы поврежденного транспортного средства и акта осмотра независимого эксперта с указанием всех повреждений. В письме также было указано, что выгодоприобретателем по договору страхования является залогодержатель ООО « <данные изъяты>». 28 декабря 2010 года выгодоприобретатель ООО « <данные изъяты>» уведомил страховщика о согласии на выплату страхового возмещения в пользу Субачева АА в размере 250000 рублей. Направление на осмотр поврежденного транспортного средства, либо направления на ремонт в условиях СТОА, ответчиком истцу выдано не было. 05 октября 2010 года по заявлению истца ИП Кривошеин ИН был осмотрен поврежденный автомобиль « <данные изъяты>» и составлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет 496812 рублей 82 копейки. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются страховым полисом №, выданного ООО СК « <данные изъяты>» в подтверждение заключения договора страхования КАСКО, справкой о дорожно- транспортном происшествии, материалом по делу об административном правонарушении в отношении водителя Субачева АА, схемой дорожно- транспортного происшествия, заявлением истца об убытке и выплате страхового возмещения, письмом ООО СК « <данные изъяты>» от 27 декабря 2010 года, письмом выгодоприобретателя ООО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения, отчетом № 05-10-16 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии с п.10.2 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО СК « <данные изъяты>» размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС и прочих расходов согласно п.10.6 настоящих Правил. В затратах на восстановление учитываются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта ( восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту. Согласно страховому полису, выданному истцу в день заключения договора страхования выплата страхового возмещения производится без учета процента износа по заменяемым запасным частям путем оплаты ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика, либо выплаты по калькуляции независимой экспертной организации по направлению страховщика. В ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что истцу после наступления страхового случая было выдано направление на СТОА, либо направление независимому оценщику для осмотра и составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, суд считает возможным определить размер причиненного ущерба на основании отчета № 05-10-16 от 20 апреля 2011 года в соответствии с которым затраты на восстановительный ремонт составляют 496812 рублей 82 копейки. Указанный отчет выполнен профессиональным оценщиком, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу. Суд считает обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения, несмотря на то, что договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя ООО « <данные изъяты>». Согласно справке ООО « <данные изъяты>» от 02 сентября 2011 года обязательства по кредитному договору заключенному с Субачевым АА сроком до 02 сентября 2014 года на сумму 465000 рублей исполнены досрочно 01 июля 2011 года. Обременения на автомобиль « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в настоящее время автомобиль не является предметом залога. В соответствии с п.10.6 Правил страхования в размер ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования входят расходы, связанные с определением размера ущерба. Согласно договору № 05-10-16 от 19 апреля 2011 года расходы по оплате услуг оценщика составили 2500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит фактически понесенные расходы 8168 рублей 13 копеек, а также расходы по оформлению полномочий представителя – 900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ООО СК « <данные изъяты>» в пользу Субачева АА страховое возмещение - 496 812 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 8 168 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 2500 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя – 900 рублей, а всего взыскать 508 380 рублей 95 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: