Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УВД по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по его постановке на регистрационный учет. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль Т Н синего цвета № двигателя №, № кузова №. При постановке данного автомобиля на регистрационный учет было обнаружено, что номерная табличка кузова автомобиля перебита, в связи с чем автомобиль и документы на него были изъяты и возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования каких-либо данных о розыске данного автомобиля выявлено не было, установить первоначальную маркировку номера кузова не представилось возможным, чч.мм.гг. производство по уголовному делу было приостановлено. Просит признать за ним как за добросовестным приобретателем право собственности на данный автомобиль, обязав ответчика поставить автомобиль на регистрационный учет.

Впоследствии истцом дополнительно заявлены исковые требования об изъятии автомобиля у ответчика и передаче его истцу в пользование.

В судебном заседании истец ФИО4 отказался от требований о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности по постановке его на регистрационный учет, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено, кроме того, уточнил исковые требования в части истребования автомобиля, а также ключей от него и документов, которые просил передать ему на ответственное хранение, поддержав наряду с представителем ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) основания исковых требований.

Представитель ответчика УВД по <адрес> ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования считает необоснованными, поскольку спорный автомобиль на основании постановления дознавателя ОМ№ УВД по <адрес> является вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на автостоянку по ул. «», № в <адрес>. В данном случае фактически имеет место оспаривание указанного постановления, в связи с чем дело подлежит прекращению как подлежащее рассмотрению в ином судебном порядке.

Представитель третьего лица ОГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено по делу на основании постановления от чч.мм.гг. дознавателя ОМ № УВД по <адрес> о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств автомобиль Т Н синего цвета № года выпуска признан вещественным доказательством и помещен на хранение на стоянку по ул. «», № в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что независимо от того, возникло ли у истца право собственности в отношении спорного автомобиля, его требования удовлетворению не подлежат, поскольку незаконность владения, о которой упоминается в приведенных выше положениях закона, по данному делу не установлена. Требования же о законности постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в установленном законом порядке не разрешались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УВД по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина