Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Г» к ФИО9, ФИО8 о взыскании оплаты по договору, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании оплаты по агентскому договору, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. между ним и ответчиками заключен агентский договор, по условиям которого им как агентом приняты на себя обязательства по подбору для ответчиков жилого помещения с целью его дальнейшего приобретения последними. В рамках заключенного чч.мм.гг. истцом была предоставлена для осмотра квартира № по ул. «», № в <адрес>, в отношении которой ответчики выразили согласие на ее приобретение, составив чч.мм.гг. предварительный договор купли-продажи с продавцом и дополнительное соглашение к агентскому договору. Впоследствии ответчики приобрели данную квартиру, однако, от оплаты агентского вознаграждения в сумме 67350руб. отказались. Просит взыскать с ответчиков солидарно агентское вознаграждение в сумме 67350руб., а также штраф за нарушение обязательств по данному агентскому договору в сумме 20000руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Г» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО8, заключая агентский договор, намеревалась приобретать квартиру на имя свекра ФИО6, продав принадлежащую свекрови ФИО9 квартиру. Оформленные ФИО6 и ФИО3 документы вызывают сомнение, тем более, что после указанной в них даты заключался предварительный договор с продавцом квартиры, в ходе чего ни о каких других договоренностях речи не шло. Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 ФИО4 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, поскольку по заключенному с истцом договору предусмотрен не только поиск вариантов для покупки ответчиками квартиры, но и содействие в продаже принадлежащей ФИО9 квартиры по ул. «», № - № в <адрес>, в отношении которой был заключен, а затем расторгнут ввиду неполучения покупателем кредита предварительный договор купли-продажи. Вследствие этого, был расторгнут и предварительный договор купли-продажи между ответчиками и продавцом квартиры по ул. ул. «», № - № в <адрес>. Более того, ФИО6 как покупателем указанной квартиры самостоятельно чч.мм.гг. был заключен договор на оказание информационных услуг с другим агентством, во исполнение которого была осмотрена и приобретена по договору от чч.мм.гг. данная квартира. Представитель третьего лица ООО «Р» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает обоснованными, поскольку информация о продаже квартиры по ул. «», № - № в <адрес> истцу передана из ООО «Р» по договору о сотрудничестве от чч.мм.гг. с условием выплаты половины от полученного вознаграждения. В переговорах по продаже квартиры ответчикам участвовал сотрудник ООО «Р», который работал в тесном контакте с продавцом квартиры. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено по данному делу чч.мм.гг. между истцом ООО «Г» и ответчиками ФИО8, ФИО9 был заключен договор по поиску варианта жилого помещения с целью его дальнейшего приобретения в собственность. По условиям данного договора истец обязан внести в общую базу данных агента информацию о клиенте как потенциальном покупателе жилого помещения в виде 2-х или 3-х комнатной квартиры новой планировки площадью до 70кв.м в <адрес>. Кроме того, истец обязан организовывать и проводить осмотры вариантов, по желанию клиента провести ознакомительную демонстрацию документов продавца на жилое помещение, провести их первичную экспертизу, оказать помощь в подготовке проектов договоров. Обязанностями ответчиков по данному договору является: выражать письменное согласие на осмотр продаваемого жилого помещения и являться на такие осмотры и осматривать предложенные истцом варианты жилых помещений с последующим подписанием акта осмотра. Кроме того, клиент обязан оплатить услуги истца в случае приобретения предложенного жилого помещения как самостоятельно, так и родственниками в результате сотрудничества клиента с другими организациями, оказывающими услуги, аналогичные оказываемым истцом. Из буквального толкования приведенных выше условий договора следует, что данный договор представляет из себя договор на оказание информационных услуг, оплата которых поставлена в зависимость от совершения сделки в отношении предложенной истцом для приобретения квартиры. В рамках исполнения данного договора чч.мм.гг. ФИО8 осмотрена квартира по ул. «», № - № в <адрес>, о чем составлен соответствующий акт осмотра. Чч.мм.гг. между истцом и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого последняя выразила согласие на покупку упомянутой квартиры, а также на оплату истцу вознаграждения в сумме 67350руб. Чч.мм.гг. между продавцом данной квартиры и ответчиком ФИО9 заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры со сроком заключения основного договора до чч.мм.гг., который расторгнут чч.мм.гг. Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи квартиры по ул. «», № - № в <адрес> от чч.мм.гг. ее покупателем является ФИО6 Как следует из заключенного между ФИО6 и ФИО3 договора на возмездное оказание услуг от чч.мм.гг. последний принял на себя обязательства предоставить информационные услуги по приобретению двухкомнатной квартиры в <адрес>. Согласно акту оказания возмездных услуг от чч.мм.гг. ФИО6 в числе других квартир предложена для приобретения упомянутая квартира. Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО3 следует, что с ФИО6 он осматривал квартиру по ул. «», № - № в <адрес>, предварительно договорившись о встрече по телефону. Впоследствии с его помощью была продана принадлежащая ФИО9 квартира ул. «», № - № в <адрес>, что дало возможность ФИО6 приобрести предложенную квартиру. Источник информации о продаже указанной квартиры не помнит, не исключает возможность обращения продавца по телефону без какого-либо письменного оформления. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что приобретение квартиры через истца не состоялось, поскольку не удалось продать квартиру по ул. «», № - № в <адрес> по заключенному при содействии истца предварительному договору, о чем сотрудник истца был предупрежден. После расторжения предварительных договоров ИП ФИО3 сообщил, что нашел покупателя на квартиру, с которым впоследствии и состоялась сделка, что позволило приобрести квартиру по ул. «», № - №, ранее осмотренную ФИО6 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку по заключенному между истцом и ответчиками договору информация, предоставленная последним, непосредственно ими использована не была, а сам по себе факт приобретения предложенной истцом квартиры родственником ответчиков не является основанием для оплаты вознаграждения, поскольку ФИО6 в договорных отношениях с истцом не состоял, в то время как оплата такого вознаграждения поставлена в зависимость от приобретения квартиры (п.2.2.7 договора). При этом, судом не установлено бесспорных доказательств взаимосвязи между заключенным с ответчиками договором и приобретением квартиры ФИО6, самостоятельно заключившим с иной организацией договор о предоставлении информационных услуг. Поскольку требования истца о взыскании неустойки производны от требований о взыскании оплаты по договору, в удовлетворении такого дополнительного требования также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ООО «Г» к ФИО9, ФИО8 о взыскании оплаты по договору, неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина