Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд г. Красноярска В составе председательствующего судьи Костыревой С.А. При секретаре Кирилловой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р.» к Скворцовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Р.» обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать 1156833, 45 руб. - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13984, 17 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Р.» и ответчицей, последней был выдан кредит в сумме 213 300 руб. на 60 месяцев под 15 % годовых. Однако, ответчицей нарушаются условия кредитования, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется несвоевременно. В результате образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 1156833, 45 руб., из них: 69635, 30 руб. – задолженность по кредиту, 226143, 16 – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредита, 344651, 90 – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 516403, 09 – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту. Истица в судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего уведомления имеются Ходатайств об отложении дела в связи с неявкой Скворцовой не заявлено. В судебном заседании представитель банка исковые требования поддерживает в полном объеме, представитель истца с иском не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности, а также предъявила документы, свидетельствующие о невозможности исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору, считает заявленную неустойку в связи с неисполнением обязательств не соразмерной последствиям не исполнения обязательства. Рассмотрев данное дело в пределах заявленных истцом требований по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Р.» и ответчицей заключен кредитный договор № (л.д. № – заявление о предоставлении кредита, л.д. № – график платежей, л.д. № – тарифы по потребительскому кредиту, л.д. № –условия предоставления кредита). По условиям Договора кредит предоставляется в сумме 213 300 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых, размер ежемесячного взноса – 5502, 62 руб. – 18 числа каждого месяца. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. Факт получения кредита в сумме 213 300 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. №.), не оспаривается ответчицей. По результатам судебного разбирательства установлено, что ответчицей не исполнены обязательства о возврате кредита на оговоренных кредитным договором условиях. Указанные обстоятельства в соответствии с условиями кредитного обязательства, а также на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ дают истцу право требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Как следует из расчета истца (л.д. №) и подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. №), задолженность по кредиту составляет : 69635, 30 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 226143, 16 – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 344651, 90 – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 516403, 09 – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту. Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения обязательств, - нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщиком, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию суммы основного долга в размере 226 143,16 руб и задолженности по уплате просроченных процентов по кредиту в размере 69635,3 руб. Суд не соглашается с доводом представителя истца о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. В данном случае сроком исполнения обязательства является окончание срока действия кредитного договора, в связи с чем требования ч.2 ст 190 ГК РФ судом не применяются. Обоснованным являются требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства ( ст 330 ГК РФ ) Однако, размер неустойки суд полагает уменьшить с учетом требований ст 333 ГК РФ. В соответствии со ст 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Размер взыскания неустойки суд снижает с учетом явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства, тк размер неустойки значительно превышает размер самого неисполненного обязательства. Суд устанавливает размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, повлекшее возникновение задолженности по просроченным процентам по кредиту в сумме 20000 руб, по просроченным выплатам по основному долгу 60 000 руб Таким образом, всего взысканию с ответчицы подлежит 226143, 16 руб + 69635, 30 руб + 40000 руб + 20000 руб= 355 778.46 руб Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчицы также подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7157.19 руб Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Р.» удовлетворить частично. Взыскать со Скворцовой Т.А. в пользу ЗАО «Р.» 355778.46 - сумму задолженности по кредитному договору, 7157 руб. 19 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 362 935, 65 руб Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: С.А. Костырева