копия

О прекращении производства по делу

05 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

при секретаре Семенищевой К.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Р (Открытое акционерное общество) к Шамову ВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ Р обратился в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика Шамова В.Л. задолженность по кредитному договору № от 21.12.2007 в размере 379487 руб. 18 коп., из которых: 241865,16 руб. – задолженность по кредиту, 116022,02 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21600 руб. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а также возместить за счет ответчицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины – 3994,87 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, о месте и времени слушания дела, не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Поступило ходатайство о замене ответчика Шамова В.Л. его правопреемниками.

В суд поступили сведения о смерти ответчика Шамова В.Л.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Ответчик Шамов В.Л. умер – актовая запись о смерти № от 03.12.2007 года. В суд с данным иском истец обратился 26.01.2011 года, т.е. на момент обращения с иском, ответчик Шамов В.Л. умер.

Согласно ответов нотариуса Минусинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> Ш.М. от 09.02.2011, от 18.08.2011, наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Шамова В.Л., умершего 01.12.2007, не заводилось.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик Шамов В.Л. умер, установленный законом срок для принятия наследства истек, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правопреемников, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Шамова В.Л. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В силу статьи 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Однако, на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, тогда как, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, поскольку иск предъявлен к умершему лицу, правоспособность которого прекратилась, т.е. фактически ответчик отсутствовал.

В связи с изложенным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению также на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка Р (Открытое акционерное общество) к Шамов ВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь: