ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2011года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда Крюкова Н.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Андрушко О.А. к ООО СК «Страх», Шафоростову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Андрушко О.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Страх», Шафоростову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов районе <адрес> рабочий произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности истцу и <данные изъяты> под управлением Шафоростов А.А. данное ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Шафоростова А.А. застрахована в ООО СК «Страх». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Страх» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании, экспертом ООО «ЦНО» был составлен акт осмотра транспортного средства. 2910.2009 года указанной организацией был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила 116 624 рубля. В дальнейшем автомобиль истца был направлен на повторную оценку, для выяснения рыночной стоимости автомобиля и суммы годных остатков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНО» был составлен отчет, согласно которому, рыночная стоимость объекта определена в размере 36100 рублей, сумма годных остатков оценена в 4 600 рублей. На основании отчета ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был составлен страховой акт №, согласно которому истцу было выплачено в качестве возмещения 31 500 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО <данные изъяты>, для оценки рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 1978 года выпуска, по заключению которого среднерыночная стоимость данного автомобиля составила 58 200 рублей. Полагая, что страховой компанией сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, просил взыскать с ООО СК «Страх» сумму в размере 22 100 рублей, а также 500 рублей, уплаченные за выдачу справки о среднерыночной стоимости транспортного средства. Оставшуюся сумму, не покрытую страховым возмещением, в размере 63024 рубля просил взыскать с Шафоростова А.А. Кроме того, просил взыскать с обоих ответчиков возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 2312 рублей 48 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «СК «Страх» в пользу Андрушко О.А. 4325 рублей, убытки в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. С Шафоростова А.А. в пользу Андрушко О.А. взыскано 79899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912 рубля 48 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи Шафоростовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой последний ссылался на то, что Андрушко О.А., не являясь собственником поврежденного автомобиля, не вправе предъявлять требования о возмещении вреда. В то же время к участию в деле не был привлечен собственник автомобиля Галай А.В. Кроме того, мировым судьей взыскано со страховщика ООО «СК «Страх» страховое возмещение, представляющее из себя лишь часть материального ущерба, составляющего 116624 рубля, а в остальной части возмещение материального ущерба возложено на него - Шафоростова А.А. Просил решение мирового судьи отменить, в иске к Шафоростову А.А. отказать.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка в связи с тем, что при его рассмотрении к участию в деле не был привлечен собственник поврежденного автомобиля Галай А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в связи с тем, что цена иска превышает предел, установленный законом для имущественных споров, подсудных мировому судье, - пятьдесят тысяч рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в редакции (от 22.07.2008 N 147-ФЗ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей были подсудны мировому судье.

В связи с внесением изменений в ст. 23 ГПК РФ на основании Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ, вступившего в законную силу со дня официального опубликования – с 15.02.2010 года, изменена подсудность имущественных споров, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, цена иска при этом снижена до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно с. 3 указанного Федерального закона, гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу настоящего Федерального закона и отнесенные подпунктами 4 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и пунктами 3 - 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление Андрушко А.А. к ООО СК «Страх», Шафоростову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на общую сумму 85124 рубля (22 100 рублей + 63024 рубля) поступило мировому судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент действия п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в редакции от 22.07.2008 № 147-ФЗ, мировым судьей вынесено определение о принятии его к производству.

Таким образом, из изложенного следует, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку принято к производству до вступления в законную силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ «О внесении изменений в статью Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 ГПК Российской Федерации».

Учитывая, что исковое заявление Андрушко А.А. принято мировым судьей без нарушений правил подсудности, оснований для передачи его для рассмотрения в районный суд не имелось, суд полагает, что данное гражданское дело направлено в Центральный районный суд ошибочно, и подлежит возвращению мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по иску Андрушко О.А. к ООО СК «Страх», Шафоростову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Председательствующий Н.Н. Крюкова