Дело № 2 – 1358/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Юдиной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базлов АА, Гузнова ЛА к Открытому акционерному обществу У (ОАО У») о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Базлов А.А., Гузнова Л.А. обратились в суд с иском к ОАО У и просят признать прекращенным обязательство (поручительство), данное истцами в виде договоров поручительства № и № перед Банком за исполнение обязательства по уплате кредита Дорофеенко А.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.08.2010г. Дорофеенко А. А. умер. Кредитное учреждение супругой умершего, Г. Н. Мальцевой, поставлено в известность о смерти должника. Исходя из содержания ст. 367, 418 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство. Кроме того, Дорофеенко не производил внесение соответствующих платежей по кредитному договору. Пунктом п. 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если банк в течение одного года со дня наступления срок исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск. Указанные обстоятельства позволяют истцам отказаться от исполнения предъявляемых сотрудниками банка требований об оплате кредита за должника.

В судебном заседании представитель истцов – Дубицкий А.В. (доверенность от 17.01.2011г.) требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика, третье лицо Мальцева Г.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, Мальцева Г.Н. о причинах неявки суд не уведомила, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истицами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 13 апреля 2007года между ОАО У и Дорофеенко А.В. заключен кредитный договор №, (л.д. 65-67 - кредитный договор, л.д. 68 – заявление на выдачу кредита, л. д. 69 – график возврата кредита и уплаты процентов), поручителями по указанному договору являются Базлов А.А. (л.д. 5-6 – договор поручительства № от 13.04.2007) и Гузнова Л.А. (л.д. л.д. 11-12 – договор поручительства №).

Из материалов дела также следует, что Дорофеенко А.В. умер 02.08.2010г., что подтверждается копией свидетельства о смерти № II –БА № от 03.08.2010г. (л.д. 80).

Согласно ответа нотариуса Красноярского нотариального округа Логвиновой О.А. от 31.03.2011 (л.д. 76), с заявлением о принятии (отказе) наследства в установленном законом порядке никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

Таким образом, по смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из вышеизложенного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника Дорофеенко А.В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях (л.д. 61), согласно которым со смертью Дорофеенко А.В. прекратилось действие Кредитного договора, но не обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе. Доказательств, опровергающих выводы суда, приведенные выше стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и считает необходимым иск удовлетворить.