копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка М (ОАО) к Кузнецов ВС, Романенко АГ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ М (ОАО) обратился в суд с иском к указанным ответчикам, мотивировав заявленные требования тем, что 21.12.2005г. заключен кредитный договор № с Кузнецовым В.С. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит в сумме 349266 руб., срок возврата кредита – 19.12.2008г., процентная ставка – 13% годовых. Помимо процентов по кредиту Заемщик обязан уплачивать Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита в составе аннуитетного платежа. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу, комиссии за ведение ссудного счета. Сумма кредита была перечислена на счет, открытый в Красноярском филиале ОАО М Заемщик обязательств по кредитному договору не выполнил, ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов в установленные договором сроки не производил. По состоянию на 23.11.2010г. задолженность Заемщика составляет 683686 руб. 23 коп., в том числе 83836 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 599849 руб. 94 коп. – неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства от 21.12.2005г. № с Романенко А.Г., согласно которому поручитель несет солидарную обязанность в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца – Васильева Ю.В. (доверенность №1612 от 30.11.2010), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Ответчица Романенко А.Г. иск не признала, ссылаясь на то,, что не может в настоящее время погашать задолженность, кредит брал Кузнецов, который работает, имеет доход, задолженность может быть погашена за его счет, в том числе за счет продаже заложенного имущества – автомобиля. Ответчик Кузнецов В.С. неоднократно извещался по последнему известному адресу, от получения судебных извещений и вызовов уклоняется, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В связи с изложенным на основании п.2 ст. 117 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Кузнецова. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, 21.12.2005г. между АКБ М (ОАО) и Кузнецовым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Кузнецову В.С. кредит в сумме 349266 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля FORD «ФОРД ФОКУС», идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, 2005 года выпуска (п.1.1). Процентная ставка за пользование кредитом – 13% годовых (п.1.2). Заемщик также уплачивает Кредитору (Банку) комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита одновременно с уплатой основного долга (п.1.3). Погашение основного долга, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячными (аннуитетными) платежами (п.4.3). Размер ежемесячного платежа составляет 12470 руб., размер последнего платежа – 12228 руб. 07 коп. (п.4.4). Оплата ежемесячных платежей осуществляется 21 числа каждого календарного месяца, начиная с 20 января 2006г., путем перечисления (внесения) заемщиком денежных средств на счет, открытый a подразделении кредитора, выдавшего кредит №, и списания их Кредитором на основании заявления – поручения (п.4.5). Согласно п. 4.7 Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности. Заемщиком также было подписано заявление – поручение на перечисление денежных средств (л.д. 19), являющееся приложением № к кредитном договору. В соответствии с договором поручительства № от 21.12.2005г. заключенным между М и Романенко А.Г., поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.1 - 1.3). Факт выдачи кредита в указанной сумме 349266 руб. подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита (л.д. 32), выписками по счету заемщика, имеющимися в материалах дела. Судом также установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка внесения очередных ежемесячных платежей, срок действия кредитного договора истек, однако, имеющаяся задолженность не погашена. Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2008 года (л.д. 82 – 86) по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка М (ОАО) к Кузнецову В.С., Романенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены исковые требования Банка – с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2005 года по состоянию на 04 сентября 2007 года – 283065 руб. 35 коп. (в том числе: 238,245,41 руб. – основной долг, 16879,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 21086,32 руб. – неустойка). Решением суда также обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге автомобиля № от 21.12.2005. Данным решением установлены: факт выдачи кредита, факт нарушения заемщиком условий кредитного обязательства, размер образовавшейся задолженности, а также основания и объем ответственности поручителя Романенко А.Г. по данному кредитному договору. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, приведенные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию вновь. Как видно по данному делу, Банком предъявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся после 04.09.2007 года. Согласно представленного расчета и выписок по счету заемщика Кузнецова В.С., 20.05.2010 года погашена определенная решением суда сумма задолженности по основному долгу - 238245 руб. 41 коп. За период с 04.09.2007 по 20.05.2010 начислено процентов за пользование кредитом на сумму задолженности (исходя из установленной договором процентной ставки – 13% годовых) - 83836,28 руб. 20.05.2010 года в счет уплаты процентов поступило 19346,83 руб., из которых 16879 руб. 04 коп. – сумма не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.09.2007 (установлено судебным решением по ранее рассмотренному делу. Следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности по процентам будет составлять 83836,28 руб. – (19346,83 – 16879,04) = 81368 руб. 49 коп. Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа в сумме 599849 руб. 94 коп. Однако, данные требования не могут быть удовлетворены в полном объеме. Как видно из расчета истца, неустойка предъявлена за период с 20.01.2006 по 19.11.2010 года. Между тем, заочным решением от 15.04.2008 года взыскана сумма неустойки по состоянию на 04.09.2007г. - 21086 руб. 32 коп. Данная неустойка не подлежит повторному взысканию. Следовательно, подлежит взысканию лишь неустойка за период после 04.09.2007 года. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, и то обстоятельство, что истцом не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких – либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 21000 руб. Таким образом, всего взысканию подлежит 81368 руб. 49 коп. + 21000 руб. = 102368 руб. 49 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям. Как видно по делу, Кузнецов В.С. является заемщиком по кредитному договору, а Романенко А.Г. в соответствии с заключенным с ней договором поручительства от 21.12.2005г. несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3) Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков уплаты кредита и процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручитель в данном случае несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с указанных ответчиков. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков подлежат также возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 3247 руб. 47 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка М (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кузнецов ВС, Романенко АГ в пользу Акционерного коммерческого банка М (ОАО) 81368 руб. 49 коп. – сумма задолженности по процентам, 21000 руб. неустойка по кредитному договору № от 21.12.2005г., 3247 руб. 47 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 105615 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Гражданское дело № 2-1498/2011