Гр.дело № 2-5894/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года Центральный районный суд гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой Е. В.,

при секретаре – Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Красильников ВП о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» предъявил в суд иск к Красильников ВП о взыскании задолженности по договору. Свои требования мотивировал тем, что 11 июля 2007 года между Банком и ОАО «<данные изъяты>» было подписано дополнительное соглашение о кредитовании счета к договору банковского счета № 142 от 10.06.2011г. на сумму 35000000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8 % годовых сроком до 11.01.2012г. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по дополнительному соглашению о кредитовании счета заключен договор поручительства с Красильниковым В.П. ОАО «<данные изъяты>» неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Просит взыскать с Красильникова В.П. как поручителя в пользу Банка задолженность по договору в размере 35033238 рублей 68 копеек, госпошлину в размере 60000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от предъявленных требований, в котором просит прекратить производство по делу и возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик Красильников В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства. Согласно рапорту пристава по УПДС ОСП по <адрес> повестка Красильникову ВП не доставлена, в связи с не проживанием по месту жительства.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в зал суда не явился, извещался надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный отказ обоснованным, поскольку он является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует закону. При таких обстоятельствах в силу ст.173 ГПК РФ может быть принят судом. Дальнейшее производство по делу стало беспредметным и согласно ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333⁴⁰ Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 333⁴⁰ НК РФ возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 12.08.2011г. в обеспечение требований, предъявленных ОАО «<данные изъяты>» к Красильников ВП о взыскании задолженности по договору, наложен арест на имущество ответчика Красильников ВП в размере 35033238 рублей 68 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу п.3 названной нормы в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Однако суд или судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку от истца поступило заявление об отказе от иска и отказ принят судом, необходимость в сохранении мер обеспечения отпала, так как спор урегулирован мирным путем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 220, 221,224, 371 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Красильников ВП о взыскании задолженности по договору в связи с отказом истца от предъявленных требований.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить плательщику – ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 60000 рублей, уплаченную платежным поручением № 303 от 10.08.2011г. на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г.Красноярска) N 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ИНН 2466124118, КПП 246601001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО: 04401000000 в связи с подачей в суд общей юрисдикции искового заявления ОАО «ТрансКредитБанк» к Красильников ВП о взыскании задолженности по договору, так как производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований.

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Красильников ВП в размере 35033238 рублей 68 копеек, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: