копия Дело №г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ, при секретаре - Васютиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ЕЕ к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Орлова Е.Е. обратилась в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 25.02.2011г. между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. 20.03.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием, в результате которого был поврежден принадлежащий ее автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>». Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы, страховое возмещение произведено ответчиком в размере 107942 рублей и 40000 рублей зачислено в счет страховой премии. Фактически ею оплачены произведенные работы на сумму 378344 рублей. Вместе с тем, что стоимость восстановительного ремонта составляет 486286 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 338344 рубля, а также расходы по оплате заключения специалистов в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и доверенности в размере 15800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6673 рубля 44 копейки. Представитель ответчика в зал суда не явился, представил заявление о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку на момент принятия судом искового заявления Орловой Е.Е. Красноярский филиал СОАО «<данные изъяты>» был зарегистрирован по <адрес> в <адрес>., что относится к <адрес>. В судебном заседании представитель истца Барсуков М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>. Истец Орлова Е.Е. в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из представленных в суд ответчиком документов - уведомления ИФНС по <адрес> местом нахождения Красноярского филиала СОАО «<данные изъяты>» является <адрес>. Таким образом на момент предъявления иска в суд Красноярский филиал СОАО «<данные изъяты>» располагался в <адрес>, что относится к <адрес>, следовательно дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224, ст. 371 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Орлова ЕЕ к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней. Председательствующий: