копия О прекращении производства по делу 15 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. при секретаре Башевой О.В. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Р» (Открытое акционерное общество) к Зайцев ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 16.03.2011 года истец обратился в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.02.2007 в размере 85186 руб. 90 коп., из которых: 62511,51 руб. – задолженность по кредиту, 14205,07 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 8470,32 руб. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а также возместить за счет ответчицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины – 2755,61руб. В судебное заседание представитель истца Арбузова В.П. (доверенность №8775 от 30.08.2010) не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик Зайцев И.А. также не явился в судебное заседание, в суд поступили сведения о его смерти. Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям. Согласно п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Ответчик Зайцев И.А. умер 10.06.2010, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 15.07.2010, зарегистрированной Минусинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>. В суд с данным иском истец обратился 16.03.2011 года, т.е. после наступления смерти ответчика. Согласно ответа нотариуса Минусинского нотариального округа <адрес> Н.М. Сидоровой от 25.07.2011 №, наследственное дело к имуществу умершего 10 июня 2010 года Зайцева И.А. не зарегистрировано. Таким образом, по делу установлено, что ответчик Зайцев И.А. умер, а установленный законом срок для принятия наследства истек, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правопреемников, что является основанием для прекращения производства по данному делу. Кроме того, в соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Зайцева И.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. В силу статьи 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Однако, на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, тогда как, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, поскольку иск предъявлен к умершему лицу, правоспособность которого прекратилась, т.е. фактически ответчик отсутствовал. В связи с изложенным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению также на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка Р (Открытое акционерное общество) к Зайцев ИА о взыскании задолженности по кредитному договору Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: