копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Соколовой М.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка М (открытое акционерное общество) к Морозовой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк М (ОАО) АКБ обратился в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что 11 октября 2007 года между АКБ М и Морозовой Л.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 750000 руб., срок возврата кредита – по 11 октября 2012 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Возврат суммы кредита (основного долга и процентов) должен производиться ежемесячным платежом. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 руб., начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно. Однако, заемщик нарушает обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи не производит, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 12.05.2011 составляет 769546руб. 93 коп., в том числе: 484542 руб. 26 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 144838 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом; 140166 руб. 03 коп. – неустойка на сумму просроченной задолженности. По условиям кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней с даты ее возникновения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10895 руб. 47 коп. – в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца АКБ М (ОАО) – Гаргач Н.М., действующая на основании доверенности №1030 от 03.08.2011г., поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что после предъявления иска ответчицей произведен платеж на сумму 32000 рублей, денежные средства направлены в счет погашения задолженности по основному долгу, поэтому заявленная сумма исковых требований подлежит уменьшению на сумму произведенного платежа. Ответчик Морозова Л.Н., в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. О месте и времени слушания дела ответчица извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения. С учетом изложенного, дело рассмотрено с вынесением заочного решения, в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 октября 2007 года между АКБ М и Морозовой Л.Н. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 750000 рублей, сроком возврата 11.10.2012 года (п. 1.1) под 17 % годовых (п.1.2), потребительский кредит на неотложные нужды. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18369 руб. (п.3.1.4), последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток и составляет 19105 руб. 57 коп. (п. 3.1.5). Оплата Заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 10 числа каждого календарного месяца путем внесения заемщиком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты и последующего перечисления их Банком в очередную дату погашения на счет с целью дальнейшего списания в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика (п.3.1.6). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, но не менее минимум 50 руб. в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно (п. 4.1). Банком условия кредитного договора были выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 750000 руб. были предоставлены банком Морозовой Л.Н., что подтверждается чеком №306430 от 11.10.2007. Однако, как следует из выписок по лицевому счету заемщика Морозовой Л.Н. М.Н. с 11 октября 2007 года по 20 сентября 2011 года, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка осуществления очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, п.6.1 Кредитного договора, имеются все основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Проверив представленный истцом расчет суммы иска, суд находит его правильным, и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих выводы суда, в деле не имеется, ответчиком не представлено. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 12.05.2011 будет составлять: - по кредиту: 750000 руб. (выдано кредита) – 265457,74 руб. (погашено кредита) = 484542,26 руб. – 32000 руб. (поступило 14.06.2011) = 452542,26руб. - по процентам 375136,20 руб. (начислено процентов за пользование кредитом) – 232265,37 руб. (погашено процентов на основной долг) – 1529,56руб. (погашено процентов на просроченный основной долг) + 3497,37руб. (начислено процентов на просроченный основной долг) = 144838,64 руб. - неустойка: 170174,30 руб. (начислено неустойки) – 30008,27 руб. (погашено неустойки) = 140166,03 руб. Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, и то обстоятельство, что истцом не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких – либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб. Таким образом, всего с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию задолженность: 452542 руб. 26коп. + 144838 руб. 64 коп. + 20000руб. = 617380 руб. 90 коп. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98, п.1 ст. 101 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат также возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 10895 руб. 47 коп. (копия платежного поручения № 3 от 16.05.2011года). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка М (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Морозовой ЛН в пользу Акционерного коммерческого банка М (открытое акционерное общество) 617380 руб. 90 коп. – сумму задолженности по кредитному договору, 10895 руб. 47 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 628276 руб. 37 коп. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___г. Судья: Секретарь:Гражданское дело № 2-4592/2011