копия Дело № 2- 1649/2011 РЕШЕНИЕ Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. С участием прокурора Полянской Е.Н. При секретаре Юдиной О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абликов СВ к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Абликов С.В. обратился в суд с иском к указанному ответчику и просит восстановить его на работе в должности следователя следственного отдела по <адрес>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, что на день подачи иска составляет 24500 рублей, денежную компенсацию морального вреда -50000 рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 21.06.2010 назначен на должность следователя следственного отдела по Емельяновскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, приказом № от 13 ноября 2010 года уволен на основании пункта 14 части 1 статьи 81 ТК, подп. «в» п.1 ст. 43, п.1 ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь, прокурорского работника и нарушение Присяги прокурора (следователя), выразившегося в превышении должностных полномочий при проведении доследственной проверки по сообщению об изнасиловании Перцевой. Увольнение истец считает незаконным, т.к. указанные в приказе мотивы увольнения не соответствуют действительности. 16.10.2010 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Расследование по данному делу не окончено. Из текста приказа следует, что совершено уголовно наказуемое деяние, указывается на виновность истца и совершение преступления и, как указано в приказе, является нарушением Присяги прокурора (следователя). Однако, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В результате незаконного увольнения было нарушено право истца на труд. Незаконное увольнение повлекло причинение морального вреда. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что те действия, за которые он уволен, являются предметом уголовного расследования, факт их совершения не установлен, т.к. расследование по уголовному делу до настоящего времени не окончено. Кроме того, в основу приказа об его увольнении положен акт служебной проверки. Однако, при проведении проверки были допущены нарушения Инструкции о порядке проведения служебных проверок в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ. В ходе проверки были взяты объяснения от заинтересованных лиц, которые давали объяснения под давлением сотрудников уголовного розыска. Аудиозаписи прослушивались лицами, которые не имеют никакого отношения к служебной проверке. Прослушивались копии аудиозаписей, которые искажены и смонтированы. Истец не был ознакомлен с результатами служебной проверки. Приказ был издан 13.11.2010г., в выходной день, что маловероятно. Фактические обстоятельства, изложенные в акте служебной проверки, искажены. Ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Представитель ответчика – Бурцева Э.С., действующая на основании доверенности от 18.01.2011, иск не признала, суду пояснила, что Абликов С.В. уволен по результатам служебной проверки, проведенной в связи с поступившим рапортом заместителя начальника управления ФСБ России по <адрес> об обнаружении признаков состава преступления в отношении Абликова С.В. Проверкой установлено, что Абликов С.В., осуществляя доследственную проверку по сообщению об изнасиловании Перцевой А.В. и убедив последнюю в бесперспективности материалов по факту ее изнасилования, склонил Перцеву к написанию заявления о прекращении проверки по факту изнасилования и отсутствии претензий к кому – либо. При этом он исказил содержание объяснения Перцевой, не записав обстоятельства ее изнасилования Горбуновым, Сидоровым, Молокановым, Саманкуловым. В дальнейшем использовал заявление и объяснение Перцевой в качестве аргументов при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки. Склоняя Перцеву к отказу от уголовной защиты нарушенных прав, следователь Абликов совершал данные действия под предлогом компенсации ей причиненного вреда Горбуновым, Сидоровым, Молокановым, Саманкуловым путем передачи наличных денег в сумме 300000 рублей, принял непосредственное участие в этом процессе. 13.10.2010г. Своими действиями следователь Абликов С.В. скомпрометировал органы Следственного комитета, нарушил требования Присяги прокурора (следователя), что явилось основанием для его увольнения. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика (л.д. л.д. 60 – 63). Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копии материалов служебной проверки, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего. Согласно ч. 6 статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 40, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности Федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона п.1). Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.2). Согласно п.1 ст. 41.7 п.1 ст. 40, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе - увольнение из органов прокуратуры. В соответствии с подп. «в» п.1 ст. 43 Закона, служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника; В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что на основании приказа от 23.10.2007 №-к (л.д. 31 – копия) и трудового договора (л.д. 32- 37 – копия) Абликов С.В. принят на службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> на государственную должность - референт отдела процессуального контроля. Приказом от 08.06.2010 №-к руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> (правопреемником которого является ответчик), Абликов С.В. 20.06.2010 освобожден от должности референта отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> и 21.06.2010 назначен на должность следователя следственного отдела по <адрес> (л.д. 38 – копия). Приказом от 15.10.2010 №-р Абликов С.В. отстранен от занимаемой должности на срок с 15 октября по 14 ноября 2010 года на период проведения служебной проверки на основании рапорта, поступившего 15.10.2010 из Управления ФСБ по <адрес>. 13 ноября 2010 года на основании приказа № (л.д. 40 – 42 – копия) за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника и нарушение Присяги прокурора (следователя), Абликов С.В. освобожден от занимаемой должности и 13.11.2010 уволен из органов следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> по пункту 14 части 1 статьи 81 ТК РФ, подпункту «в» пункта 1 статьи 43, пункта 1 статьи 41.7ст. 40, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Действие трудового договора от 23.10.2007 № с Абликовым С.В., прекращено. Основанием к его увольнению послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании рапорта (л.д. 72 – 73 – копия), поступившего из Управления ФСБ по <адрес> в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> 15.10.2010 (л.д. 71), в котором указано, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о превышении должностных полномочий следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Абликовым С.В. – в ходе проведения доследственной проверки по заявлению Перцевой А.В., следователь Абликов С.В. склонил Сарманкулова Б.С., Горбунова С.С., Молоканова Е.А., Сидорова В.Г. к передаче денежной суммы в размере 300000 рублей Перцевой А.В., мотивируя тем, что в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 131 УК РФ. Однако, в случае передачи требуемой суммы в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием признаков состава преступления. Порядок проведения проверки регламентирован Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (утверждена приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ). Согласно п.2 Инструкции, служебная проверка – комплекс мероприятий, проводимых уполномоченными должностными лицами с целью установления обстоятельств исследуемых событий, зашиты прав и законных интересов прокурорских работников Следственного комитета, обеспечения безопасности в системе Следственного комитета; проступок, порочащий честь прокурорского работника – действия, совершенные при исполнении служебных обязанностей или в быту, дискредитирующие профессию прокурорского работника и авторитет государственного органа. В соответствии с п. 12 Инструкции, служебные проверки, которые назначаются руководителями следственных управлений, Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлений Следственного комитета, проводятся по их поручению старшими помощниками, помощниками руководителей следственных управлений по вопросам собственной безопасности (работниками отделов собственной безопасности следственных управлений) либо иными подчиненными работниками. В данном случае проверка проводилась старшим помощником руководителя по вопросам собственной безопасности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по поручению руководителя Управления, что не противоречит требованиям приведенной выше Инструкции. В ходе проверки были получены объяснения от следователя Абликова С.В. (л.д. 85 – 86), в которых он отрицал какое – либо свое участие в примирении потерпевшей и лиц, в отношении которых производилась доследственная проверка, а также оказание помощи одной или другой стороне. Однако, данные объяснения не согласуются с объяснениями истца в данном судебном заседании. Так, в ходе судебного заседания Абликов С.В. не отрицал, что он неоднократно вел с М. Горбуновым телефонные переговоры по поводу проводимой проверки, ее возможных результатов, для чего неоднократно встречался с ним во внерабочее время за пределами служебного кабинета. Горбунов в период с 07 по 14 октября 2010 года неоднократно интересовался, какое будет принято решение по проверке, сообщал о намерениях выплатить Перцевой денежную компенсацию, на что истец давал необходимые разъяснения. Между тем, М.С. Горбунов является родственником (родным братом) Горбунова С.С., в отношении которого проводилась проверка, и одновременно с этим, не является лицом, которому следовало сообщать о результатах этой проверки. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что еще до принятия решения по материалу проверки он говорил Перцевой о том, что доказать факт изнасилования проблематично, что это дело сложное, и что при тех обстоятельствах, которые установлены, судебная перспектива маловероятна. Однако, он (Абликов) говорил это с целью проверить правдивость показаний Перцевой. Между тем, такая позиция истца вызывает сомнения, поскольку объяснения Перцевой, которые были получены Абликовым С.Ф. в ходе доследственной проверки, были взяты им за основу при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Наоборот, указанное подтверждает выводы служебной проверки о том, что объяснения Перцевой были искажены следователем Абликовым С.В. Объяснения же самой Перцевой А.В. от 15.10.2010 (л.д. 79 – 91 – копия) свидетельствуют о том, что Абликов С.В. воздействовал на нее, склоняя к примирению и получению денежной компенсации, предложив свою помощь в этом. Между тем, она прошла медицинское освидетельствование и ждала его результатов. После чего следователь ей позвонил, зачитал заключение и вновь сказал, что дело они не выиграют, но можно возместить ущерб, причиненный им. Следователь вел переговоры с противоположной стороной, обсуждал размер суммы, которую ей могут выплатить, назвал сумму в 350000 рублей. Но фактически она получила от Горбунова М. 300000 рублей, потому что больше они не смогли собрать, и ей пришлось согласиться на эту сумму. Горбунов М.С. в своем объяснении, полученном в ходе доследственной проверки (л.д. 76 – 78 – копия объяснений), также подтвердил обстоятельства, указанные Перцевой А.В. При этом следует признать не состоятельными доводы истца относительно того, что объяснения указанных лиц даны под принуждением, поскольку Перцева А.В. - потерпевшая, а в отношении Горбунова М.С. доследственная проверка не проводилась и сделать выводы, о которых указывает истец, основываясь лишь на субъективном мнении истца, не представляется возможным. Как следует из заключения служебной проверки (л. д. 156 – 176), следователь Абликов С.В., осуществляя доследственную проверку по сообщению об изнасиловании Перцевой А.В., убедив последнюю в бесперспективности материалов по факту ее изнасилования, склонил Перцеву к написанию заявления о прекращении проверки по факту изнасилования и отсутствии претензий к кому – либо. Исказил содержание объяснения Перцевой, не записав обстоятельства ее изнасилования Горбуновым, Сидоровым, Молокановым, Саманкуловым. В дальнейшем использовал заявление и объяснение Перцевой в качестве аргументов при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки. Склоняя Перцеву к отказу от уголовной защиты нарушенных прав, следователь Абликов совершал данные действия под предлогом компенсации ей причиненного вреда Горбуновым, Сидоровым, Молокановым, Саманкуловым путем передачи наличных денег в сумме 300000 рублей, принял непосредственное участие в этом процессе. Своими действиями Абликов С.В. нарушил требования Присяги прокурора (следователя), совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника, позволил усомниться в честности и неподкупности работников Следственного комитета при прокуратуре РФ. В заключении также указано, что Абликов С.В. нарушил один из главных принципов уголовного судопроизводства – защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Кроме этого, не выполнил требования «Общих принципов» служебного поведения государственных служащих», утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 года №, обязывающих государственных гражданских служащих исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти, осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа. Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, в том числе копии материалов служебной проверки, материала проверки № (по факту изнасилования Перцевой А.В.), объяснения истца в данном судебном заседании, суд приходит к выводу, что на момент увольнения у работодателя имелись все основания для увольнения истца по названному выше основанию. В соответствии с п.1 ст. 40.4 Федерального закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора следующего содержания: "Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры". Таким образом, требования, предъявляемые к прокурорским работникам, направлены на обеспечение надлежащего исполнение лицами, занимающими должности прокуроров и следователей, своих служебных обязанностей, в соответствии с принципами организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации (ст. 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, в том числе копии материалов служебной проверки, материала проверки № (по факту изнасилования Перцевой А.В.), объяснения сторон в данном судебном заседании, суд приходит к выводу, что на момент увольнения у работодателя имелись все основания для увольнения истца по названному выше основанию. Соглашаясь с доводами истца о том, что его виновность в совершении уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, на момент увольнения не доказана, расследование по уголовному делу не окончено, суд приходит к выводу, что действия Абликова С.В. в ходе проводимой им доследственной проверки по сообщению об изнасиловании Перцевой А.В., направленные на отказ Перцевой А.В. от уголовной защиты, получение ею денежных средств в целях компенсации причиненного вреда, непосредственное участие в этом процессе, в достаточной мере свидетельствуют о совершении проступка, порочащего честь прокурора (следователя), повлекшего его увольнение. Нарушений порядка увольнения, существенно нарушающих права истца и повлекших незаконность увольнения, по делу не установлено. Доводы истца относительно издания приказа в нерабочий день также являются несостоятельными, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2009 № «О переносе выходных дней в 2010 году» выходной день с субботы 13 ноября перенесен на пятницу 05 ноября. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым в иске отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»_____________ 20___г.. Судья: Секретарь: