И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска

В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ЕФ к Богдашкиной Н.Д. о выделе доли в натуре,

У с т а н о в и л :

Воробъева ЕФ предъявила в суде иск к Богдашкиной НД о выделе доли в натуре. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником 11/21 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>. Собственником 10/21 долей является Богдашкина НД. Домовладение представляет собой два отдельно стоящих дома ( лит. А1, А3) площадью 50,2 квадратных метров в том числе жилой – 32,9 кв. метров и жилого дома ( литеры А4,А5) общей площадью 54,3 кв. метра, в том числе жилой – 44,9 кв. метров. В соответствии с основаниями возникновения права собственности и сложившегося между сособственниками порядка пользования жилым домом ( лит А1,А3) пользуется Богдашкина НД, жилым домом ( лит. А4,А5) пользуется Воробъева ЕФ.

Согласно технического заключения ООО Институт « <данные изъяты>» выдел доли в натуре технически возможен без ущерба для строения, так как домовладение состоит и двух отдельных жилых домов, не связанных между собой общими помещениями. Несмотря на фактически сложившийся порядок пользования, соответствующий долям каждого из сособственников жилого дома, они не могут заключить соглашение о выделе доли в натуре, поскольку один из сособственников не желает обращаться в УФРС по <адрес>, хотя не имеет возражений.

Просит произвести выдел принадлежащих ей 11/21 долей в натуре, состоящих из отдельно стоящего жилого дома ( лит А4, А5) общей площадью 54.3 кв. метров в том числе жилой площадью 44,9 кв. метров. Право общей долевой собственности на домовладение прекратить.

В судебное заседание истец Воробъева ЕФ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца Хендогина ЕЭ, действующая на основании доверенности от 08 июня 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Ответчик Богдашкина НД, возражений по существу предъявленных требований не имеет, показала, что домовладение состоит из двух отдельных домов, не связанных между собой. Она имеет вход со стороны <адрес>, соседка Воробъева имеет вход со стороны <адрес> давно собиралась сама выделить долю в натуре, полагает, что требования Воробъевой подлежат удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора представитель Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд пояснения по исковому заявлению, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ч.2 ст.252 ГК РФ)

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( ч.3 ст. 252 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что домовладение по <адрес> общей площадью 104,5 квадратных метров, в том числе жилой77,8 квадратных метров состоит из двух отдельно стоящих жилых домов и находится в режиме общей долевой собственности. Согласно данных ФГУП

« <данные изъяты>» 11/21 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Воробъевой ЕФ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красноярского нотариального округа Букариной ЕД от 26 февраля 2004 года, 10/21 долей в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит Богдашкиной НД на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05 сентября 1997 года Петровой ЕЮ замещающей временно отсутствующего нотариуса Красноярского нотариального округа Шляпкину ИВ.

По сложившемуся порядку пользования между сособственниками, истец Воробъева ЕФ занимает жилой дом под литерами (А4, А5), второй сособственник отдельной стоящий жилой дом под литерой А1,А3.

Сложившийся между сособственниками порядок пользования соответствует долям в праве общей долевой собственности.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются справкой ФГУП « <данные изъяты>», выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах на домовладение, свидетельством о государственной регистрации права от 30 марта 2004 года, свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из технического паспорта, и другими материалами дела, исследованными в суде.

Фактически занимаемый истцом Воробъевой ЕФ жилой дом, по своей площади и сложившемуся порядку пользования соответствует доле истца в праве общей долевой собственности, выдел доли в натуре возможен без ущерба для строения, так как жилой дом представляет собой отдельно стоящее строение, не нарушает прав и охраняемых законом интересов другого сособственника.

Поскольку соглашение между сособственниками о разделе имущества, находящегося в режиме общей долевой собственности не достигнуто, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Выделить в натуре Воробьевой ЕФ 11/21 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное в <адрес>, общей площадью 104,5 кв. метров, состоящих из отдельно стоящего жилого дома ( литера А4, А5) общей площадью 54,3 квадратных метра, в том числе жилой 44,9 кв метров.

Режим общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.