Дело № 2- 5642 /2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Сосновской ТС

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова АА к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Смирнов АА предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 14 марта 2007 года заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор № 998012, по которому ответчик предоставил ему в пользование 300 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2400 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссии является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, порядок начисления которых предусмотрен п.1 ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит в качестве последствий недействительности части сделки зачесть необоснованно уплаченную комиссию в размере 96000 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами – 32000 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей.

В судебном заседании истец Смирнов АА поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, уточнив, что поскольку ответчик в добровольном порядке отказался произвести зачет, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не увился, представил письменный отзыв в котором предъявленные истцом требования считает не обоснованными. Указал, что договор истцом был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Условия кредитования были известны истцу до заключения договора, поэтому он был вправе отказаться от его заключения. Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» в рамках предъявленного спора не применима. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Просит отказать в иске в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 15 марта 2007 года истец Смирнов АА обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 300000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2400 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. За период действия договора с 15 апреля 2007 по 14 июля 2011 года включительно, истцом было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 38 платежей на общую сумму 91 200 рублей.

14 июля 2010 года ответчик прекратил взимание комиссии за ведение ссудного счета.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца подтверждаются графиком погашения задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, уведомлением о заключении договора, приходными кассовыми ордерами об исполнении обязательств по договору, дополнительным соглашением к договору, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО«<данные изъяты>».

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым по вышеизложенным основаниям. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось ее исполнение. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производится истцом периодическими платежами, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за три года предшествующих предъявлению иска в суде. Исковое заявление было направлено в суд 25 июля 2011 года, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за период с 25 июля 2008 года. За указанный период истцом было произведен 21 платеж включающих комиссию за ведение ссудного счета, что составит 50400 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как уплата комиссии производилась истцом ежемесячными равными платежами. Истец произвел расчет от общей суммы уплаченной комиссии за несколько месяцев. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец предъявил требования с учетом изменения ставки рефинансирования за весь период действия кредитного договора.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-у ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2008 года по 14 июля 2010 года ( последний платеж содержащий комиссию за ведение ссудного счета) за 21 ежемесячных платежа составит :

За период с 15 июля 2010 года по день рассмотрения дела в суде, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 30 дней в месяце 360 дней в году составит 5 070 рублей 45 копеек из расчета:

50400 х 439 х 8,25 ): 360 : 100 = 5070,45, а всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 881 рубль 95 копеек ( 3811.50 + 5070,45)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1978 рублей 46 копеек, по требованиям неимущественного характера ( о признании части сделки недействительной и компенсации морального вреда) – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 30 391 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты> в пользу Смирнова АА – неосновательное обогащение 50400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 881 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, а всего взыскать 60 781 рубль 95 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 2 178 рублей 46 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 30 391 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова