Дело № 2-5643/2011 З а о ч н о е Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 04 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Сосновской ТС рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « <данные изъяты>» к Сысоев ВИ и Сысоевой ЕФ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л : ОАО « <данные изъяты> » предъявило в суде иск к Сысоеву ВИ и Сысоевой ЕФ о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 296 415 рублей 44 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 апреля 2007 года заключил с заемщиком Сысоевым ВИ кредитный договор № 68077 по условиям которого предоставил последнему на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 961 000 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>). Кредит был предоставлен на условиях срочности, платности и возвратности на срок по 24 апреля 2012 года и уплатой процентов из расчета 13 % годовых В соответствии с п.2 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 16016 рублей 47 копеек. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен 13 ноября 2010 года в размере 37000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2011 года образовалась задолженность в размере 296415 рублей 44 копейки из которых : - задолженность по основному долгу – 271993 рубля 14 копеек; - задолженность по процентам за пользование – 17951 рубль 87 копеек; - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств – 17951 рубль 87 копеек. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного с использование кредитных ресурсов Банка, а также поручительством соответчика Сысоевой ЕФ, с которой в день заключения кредитного договора в установленной законом форме был заключен договор поручительства. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются заемщиком, просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 767 455 рублей в соответствии с отчетом об оценке от 17 мая 2011 года. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на вынесение по делу заочного решения. Ответчики Сысоев ВИ и Сысоева ЕФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Принимая во внимание, что причины отсутствия ответчиков в судебном заседании не известны, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 п.1 и п.3 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 24 апреля 2007 года между ОАО « <данные изъяты> » и заемщиком Сысоевым ВИ был заключен договор № 68077 по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 961 000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит был предоставлен на срок по 24 апреля 2012 года включительно на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 13 % годовых. В силу п.3.1 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, равными платежами в размере 16016 рублей 67 копеек за исключением последнего платежа который составляет 16016 рублей 47 копеек.. Во исполнение принятых на себя обязательств истец 24 апреля 2007 года перечислил на счет Сысоева ВИ открытый в Городском отделении № 161 961 000 рублей. В день заключения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 1676 по которому ответчик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащий им на праве собственности автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>). В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик производил гашение кредита и уплату процентов за пользование несвоевременно и не в полном объеме, а с 13 ноября 2010 года прекратил исполнение обязательств. По состоянию на 14 июля 2011 года задолженность Сысоева ВИ составляет 296415 рублей 44 копейки из которых: - задолженность по основному долгу – 271993 рубля 14 копеек; - задолженность по процентам за пользование – 17951 рубль 87 копеек; - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств – 17951 рубль 87 копеек. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчика Сысоевой ЕФ, с которой 24 апреля 2007 года был заключен договор поручительства № 68077/01. Согласно п.2.1 договора поручительства, Сысоева ЕФ приняла на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору отвечать перед кредитором последнего в размере ответственности заемщика, в том числе за погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в части возмещения судебных расходов. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются кредитным договором № 68077 от 24 апреля 2007 года, строчным обязательством, мемориальным ордером от 24 апреля 2007 года, договором залога транспортного средства № 1676, паспортом транспортного средства, выпиской по счету заемщика, договором поручительства № 68077/01 от 24 апреля 2007 года, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор, ответчик Сысоев ВИ принял на себя обязательства на условиях и в сроки оговоренные в договоре, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и образовавшейся на день предъявления иска в суде задолженности подлежат удовлетворению. Расчет задолженности произведен ответчиком верно, проверен судом, соответствует условиям заключенного договора и не оспаривается ответчиком. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, так как такой вид ответственности предусмотрен условиями кредитного договора ( пункт 2.8 кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключив договор поручительства соответчик Сысоева ЕФ приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, таким образом, сумма образовавшей задолженности подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке. Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиками. При определении начальной цены подлежащего реализации предмета залога, суд считает возможным исходить из отчета об оценке № 064438.0011/270411/Ц -0560 /Ф-09/0617 от 17 мая 2011 года, так как он выполнен профессиональными оценщиками, с учетом технического состояния транспортного средства на день оценки. Кроме того, доказательств опровергающих предоставленный истцом отчет, а также возражений относительно стоимости транспортного средства, ответчиками суду не предоставлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 6 164 рубля 15 копеек, по требованиям неимущественного характера - 4000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков – 1500 рублей, что подтверждается платежными документами об оплате. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать солидарно с Сысоев ВИ и Сысоевой ЕФ в пользу ОАО « <данные изъяты> » задолженность по кредитному договору № 68077 от 24 апреля 2007 года в размере 296 415 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 10 164 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг оценщиков – 1500 рублей а всего взыскать 308 079 рублей 59 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> 2006 года выпуска, индентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 767 455 рублей. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ОАО « <данные изъяты>» в счет погашения задолженности Сысоева ВИ и Сысоевой ЕФ по кредитному договору № 68077 от 24 апреля 2007 года. Стороной, не принимавшей участия в судебном разбирательстве, в течение 7 ми дней с момента вручения копии решения суда в Центральный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова